Дело № 5-463/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Строитель «23» августа 2023года

Мировой судья судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области Жилина О.В, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ в отношенииФИО2, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, зарег. и прож. по адресу: <АДРЕС>.,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области, поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО2. Лицо привлекаемое к административной ответственности <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изящен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушенииТТ №050210от 10 июля 2023 года местом совершения вменяемого <ФИО1> правонарушения является: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Учитывая, что настоящее дело не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области, настоящее дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1Октябрьского района г. Тамбова.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 4.5 КоАП РФ, не истек. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 1Октябрьского района г. Тамбова.

Мировой судья О.В. Жилина