Дело № 1-17-10-435/2025
УИД 26MS0032-01-2025-000666-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
04 июня 2025 года город Железноводск
Суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 1 города Железноводска Ставропольского края Сухомлиновой Д.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя - Чуркина В.Д.,
потерпевшей - ФИО2,
подсудимого - ФИО3,
защитника подсудимого - адвоката Бутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ………………………….
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, претензий к подсудимому у нее не имеется. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон написано добровольно.
Подсудимый ФИО3 обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Свою вину признал. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Бутова Е.В. поддержала позицию своего подзащитного, не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Рассмотрев и обсудив ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанные защитником, ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав обстоятельства дела, учитывая согласие сторон на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Потерпевшая в судебном заседании добровольно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как подсудимый возместил вред, причиненный преступлением. Подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения дела, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Суд учитывая степень и характер общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность, то что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою в совершенном преступлении полностью признал, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и своими действиями доказал свое исправление, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и на основании ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Подсудимому ФИО3 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь, ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
ФИО3 в соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 119 УК РФ, освободить.
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- аудиозапись с сообщением ФИО2 об угрозе убийством от 01.01.2025, хранящуюся на электронном носителе лазерном CD-R диске, изъятом 12.03.2025 в ходе ОМП в помещении кабинета № 1 ОМВД Росси по г. Железноводску по адресу: <...>, хранящийся при материалах уголовного дела -подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- охотничий нож с маркировочными обозначениями «Columbia U/S/A SABER», матерчатый чехол черного цвета, упакованные в прозрачный полимерный пакет, изъятые 01.01.2025 в ходе ОМП по адресу: <...>. д. …, кв. …, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Железноводску согласно квитанции №110 от 08.04.2025 – уничтожить
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Железноводский городской суд путем подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 1 города Железноводска Ставропольского края.
Мировой судья Д.И. Сухомлинова
Согласовано