Решение по административному делу

Дело № 5-648/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

21 ноября 2023 года с. Большая Соснова Пермский край

Мировой судья судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края Вылку Е.В<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10,

помощника прокурора <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении <ФИО5>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

установил:

01.10.2023, в дневное время, ФИО10, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры выразился грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО4>, тем самым оскорбил ее, унизил честь и человеческое достоинство потерпевшей. ФИО10 в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласен, вину не признал, указывая, что оскорбления нецензурной бранью в адрес <ФИО4> он не высказывал. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, ФИО10 выразил в ее адрес нецензурной бранью, что оскорбило ее, унизило ее честь и достоинство. Настаивает на привлечении ФИО10 к ответственности. Помощник прокурора <ФИО3>, поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что в действиях ФИО10 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч, ст. 5.61 КоАП РФ и просила назначить наказание, предусмотренное санкцией вменяемого административного правонарушения. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО6>, подтвердил объяснения, данные им <ДАТА5>, а также показал, что слушал как ФИО10 оскорбил два раза потерпевшую <ФИО4>, когда они были в гостях у ФИО10 Кроме того, пояснил, что все были в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель <ФИО7>, в ходе судебного заседания пояснила, что вечером они со своим сожителем ФИО10 распивали пиво. В гости к ним пришли <ФИО6> с <ФИО8>, которая как зашла в дом начала высказывать претензии ФИО10 по поводу чернозема. Между ФИО10 и <ФИО4> произошел конфликт. ФИО10 не оскорблял <ФИО4>, попросил ее уйти из их дома. В ходе судебного заседания также прослушана аудиозапись с телефона ФИО10 сделанная 01.10.2023 г. Заслушав ФИО10, потерпевшую, свидетелей, помощника прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, <НОМЕР>, в дневное время, ФИО10, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры выразился грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО4>, тем самым оскорбил ее, унизил честь и человеческое достоинство потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2023, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО10 как о лице, его совершившем, указаны полно, процедура оформления постановления соблюдена. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО10 разъяснены, последний с данным постановлением был ознакомлен и согласен, что следует, из его объяснений, данных в указанном постановлении; сообщением в дежурную часть ОП (дислокация с. Б. Соснова МО МВД России «Очерский») от <ФИО4> о том, что ее оскорбил ФИО10; объяснениями <ФИО4> от 03.10.2023 г., подтвердившей факт высказанных ФИО10 01.10.2023 в ее адрес оскорблений нецензурной бранью; дополнение к объяснению потерпевшей <ФИО4> от 03.10.2023 г. с оскорбительными словами; объяснениями <ФИО9> от 03.10.2023, являющегося очевидцем произошедшего 01.10.2023 в вечернее время между ФИО10 и <ФИО4> конфликта, в ходе которого ФИО10 высказал в адрес потерпевшей оскорбления, в том числе нецензурной бранью; объяснениями ФИО10 от 03.10.2023, подтвердившим факт рассматриваемого конфликта. Пояснил, что в адрес <ФИО4> оскорбительных слов не называл, кроме как сказал, что она «распускает сплетни»; объяснениями <ФИО7> от 03.10.2023 г., подтвердившим факт рассматриваемого конфликта. Пояснила, что в адрес <ФИО4> оскорбительных слов ФИО10 не высказывал, лишь назвал ее «сплетницей». Представленные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО10 в совершении административного правонарушения. Позиция ФИО10 о том, что нецензурную брань в адрес потерпевшей не высказывал, противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, является способом защиты, избранной исключительно с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его виновность полностью и объективно подтверждается представленными доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО10 в инкриминируемом ему деянии. Из представленной ФИО10 суду для прослушивания аудиозаписи следует, что между ним и <ФИО4> произошел конфликт, слышны женские крики, в том числе с употреблением нецензурной лексики. Указанная запись не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО10 административного правонарушения. Так же указанная запись не содержит достоверных признаков, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО10 не высказывал оскорбления в адрес потерпевшей.

К показаниям свидетеля <ФИО6> суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание ФИО10 уйти от ответственности, поскольку показания данного свидетеля полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, которая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетеля <ФИО6> К тому же, суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО6>, так она проживает совместно с ФИО10, ведут совместное хозяйство, воспитывают совместно ребенка, показания давала в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Объяснения потерпевшей последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, данные, свидетельствующие об его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Таким образом, факт оскорбления <ФИО4> ФИО10 суд считает установленным на основании совокупности, исследованных при рассмотрении дела доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП Ф, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми суд признает, наличие несовершеннолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО10, , сведений о привлечении его ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, имущественное положение, не работает, и для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным и целесообразным назначить ФИО10 наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст, 5.61 КоАП РФ, что обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 590601001, БИК 015773997, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, Р/С (КС) ОЗ 100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048

УИН-О; ОКТМО 57608000; назначение платежа «886», КБК 88611601053019000140. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (<...>, судебный участок № 1 Большесосновского судебного района Пермского края). В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса. Постановление в срок 10 суток со дня получения или вручения может быть обжаловано в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судья Е.В. Вылку