По делу № 5-960/2023 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Краснодар <ДАТА>.

Мировой судья судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара (<...> литер «Э») Бондарь М.В.,

рассмотрев поступившее из Прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> в отношении ФИО1 М.1, (паспорт: <НОМЕР>), <ДАТА3> рождения, уроженки <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам установлено, <ДАТА4> в 08 часов 55 минут в помещении <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> в ходе общения у <ФИО2> с подчиненной ФИО1 М.1 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО1 М.1 допустила в его адрес непристойные оценки личности, чем оскорбила его, назвав его «садистом».

Представитель ФИО1 М.1, действующая по доверенности <ФИО3> в судебном заседании просила назначить ФИО1 М.1 минимальное наказание. <ФИО2> в судебном заседании предоставил суду ходатайство с просьбой применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что данное высказывание ФИО1 М.1 в его адрес не повлекло существенного причинения вреда его репутации и является малозначительным.

Помощник прокурора прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара <ФИО4> в судебном заседании возражала против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и просила суд назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Выслушав сторон по делу, помощника прокурора, суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> в 08 часов 55 минут в помещении <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> в ходе общения у <ФИО2> с подчиненной ФИО1 М.1 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО1 М.1 допустила в его адрес непристойные оценки личности, чем оскорбила его, назвав его «садистом».

Указанные обстоятельства подтверждаются, совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно, видеозаписями с камер наблюдения, а также письменными объяснениями свидетелей.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 М.1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств виновности последнего в нарушении соответствующих норм права, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, как не имеющие элементов порочности. Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод об установлении и доказанности вины ФИО1 М.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 М.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ , установлена полностью, поскольку ФИО1 М.1 нанесла оскорбления <ФИО2>, то есть унизила его честь и достоинство в неприличной форме, так как в высказывании ФИО1 М.1 содержатся выражения, относящиеся к отрицательной оценке личности, противоречащие нормам морали и нравственности, являются непристойными и имеют оскорбительный характер.

Действия ФИО1 М.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 М.1 судом не установлено. Ранее ФИО1 М.1 к административной ответственности за административные правонарушения не привлекалась. Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, в связи с чем оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению. Возможность освобождения от административной ответственности, при малозначительности административного правонарушения, предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ. Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности, принципов индивидуализации, целесообразности применения наказания. Поэтому суд, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 М.1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшей стороны, суд полагает возможным признать правонарушение, совершенное ФИО1 М.1 малозначительным и ограничиться в отношении нее устным замечанием. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч.1 ст.24.5, ст. п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 М.1 в виду малозначительности содеянного и ограничиться в отношении нее устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья М.В. Бондарь