2025-06-29 00:01:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-252/2025 УИД:25MS0049-01-2025-001526-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 апреля 2025 года г. Находка Приморского края Мировой судья судебного участка №50 судебного района города Находки Приморского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края ФИО8, по адресу: 692919, <...>, в служебном кабинете № 205, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> в 20 часов 00 минут в районе дома 20 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, водитель <ФИО1> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставила в нарушении ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.п. 2.5. ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

<ФИО1> в назначенное время явилась в судебное заседание, не отрицая факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, в содеянном раскаялась, пояснила, что покинула место ДТП поскольку испугалась, поскольку не имеет водительского удостоверения. Дополнительно сообщила, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя внучка <ФИО2>, которая в настоящее время находится в г. <АДРЕС> у дедушки, мама внучки <ФИО3>, не лишена и не ограничена в родительских правах в отношении дочери и она (<ФИО1>) не является опекуном или попечителем внучки.

Потерпевший <ФИО4> Сергей Валерьевич в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о слушании дела в свое отсутствие. Исходя из требований ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5. ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <ДАТА5> N 6-П и в Определении от <ДАТА6> <НОМЕР>, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20 часть 1; статья 21; статья 41 часть 1; статья 45 часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что <ДАТА7> в 20 часов 00 минут в районе д. 20 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, <ФИО5> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности манёвра, и совершила наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась. Как установлено судом требования, установленные пунктом 2.5 ПДД РФ, <ФИО5> выполнены не были. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА8>; схемой места дорожно-транспортного происшествия, где обозначено место наезда на транспортное средство - автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также имеются сведения о наличии на транспортных средствах механических повреждений; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, из содержания которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО5> в связи с нарушением п.п.8.12 ПДД РФ прекращено ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения; письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА9>, из содержания которого следует, что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после столкновения с припаркованным автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> покинул место ДТП; письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА8>, из содержания которых следует, что при движении задним ходом она совершила столкновение с припаркованным автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и покинула место ДТП; копией протокола 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении, согласно которого <ДАТА7> в 20 час.00 мин. в районе дома 20 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, водитель <ФИО1> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ; копией протокола 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении, согласно которого <ДАТА7> в 20 час.00 мин. в районе дома 20 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, водитель <ФИО1> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО ХХХ 0401966827, чем нарушил п.11 ОП, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ; копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого <ФИО1> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафу в размере 500 рублей. Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права <ФИО5> соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании, мировой судья не усматривает, поскольку указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, оснований оговаривать <ФИО1> с его стороны не усматривается, показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные <ФИО6> достоверными. При этом потерпевший, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности <ФИО5> в оставлении места дорожно-транспортного происшествия участником которого она является. У мирового судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам. Данные доказательства <ФИО5> не оспорены. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы позволяли усомниться в его объективности. Также из протокола следует, что <ФИО1> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов <ФИО1> не сделала, такой возможности лишена не была. Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 ПДД РФ, <ФИО5> выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволяющие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, <ФИО5> также соблюдены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о заполнении участниками ДТП извещения и других необходимых документов в соответствии с требованиями п. п. 2.6 - 2.6.1 ПДД РФ. Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения характер и размер ущерба. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, характер повреждений транспортных средств, не влияет на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевшего и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, в незаконном привлечении <ФИО5> к административной ответственности, иных доказательств, которые бы могли повлиять на выводы мирового судьи, не имеется.

Материалами дела достоверно подтверждено, что для водителя <ФИО5> был очевиден факт столкновения транспортных средств, она не могла не осознавать, что является участником ДТП, при этом в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП его участник - водитель <ФИО1> оставила. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему).

Сведений о том, что в действиях <ФИО5> содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, а именно сведений о том, что нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в материалах дела не имеется. Таким образом, мировой судья, квалифицирует действия <ФИО5> по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, характера, совершенного <ФИО5> противоправного деяния, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, отсутствуют, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения. При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность <ФИО5>, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Суд, признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1,2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, наличие на иждивении внучки. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение <ФИО5>, которая не имеет заболеваний препятствующих отбыванию наказания, данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения иных правонарушений в области дорожного движения, прихожу к выводу назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться административный арест, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, <ФИО1> не относится. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО9 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком пять суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента помещения в Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городу Находке. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья Н.Н.<ФИО7>