Дело № 1-20/2022 УИД 69MS0052-01-2023-001600-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 октября 2023 г. г. Красный Холм
И.о. мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области мировой судья судебного участка № 39 Тверской области Мостинникова А.Н., при секретаре Проскурниковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснохолмского района Тверской области Сизовой О.Н.
подсудимого ФИО4 защитника - адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Федорова Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
ФИО4, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 27.07.2023 в период времени с 23 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 28.07.2023, у ФИО4, находившегося в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, в указанное время, в указанном месте, ФИО4, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, взял с дивана мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <НОМЕР> копеек, принадлежащий <ФИО1>, и ударил его три раза об стену, после чего отдал его <ФИО1> С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, ФИО4 выхватил из рук <ФИО1> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и разломал его пополам. Своими противоправными умышленными действиями ФИО4 уничтожил мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму <НОМЕР> копеек. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым ФИО4, они примирились и причиненный вред ей полностью заглажен, ФИО4 купил ей новый телефон, извинения принесены, претензий к ФИО5 не имеет. Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> также просил ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Изучив письменное ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 прекратить в связи с примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО4 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется нейтрально, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым и причиненный вред ей полностью заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей о прекращении дела. Подсудимый, его защитник против удовлетворения ходатайства не возражали. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО4 положений ст. 76 УК РФ, по делу соблюдена. В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя. Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Федорова Н.А. за защиту обвиняемой в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254), 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА>, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и коробку из-под мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1> суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО3>/p>
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. г. Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) через мирового судью судебного участка № 33 Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья подпись А.Н.Мостинникова