УИД 50MS0272-01-2023-005720-51 Дело № 1- 26/2023 (ОД ОМВД России «Шатурский» № 12301460044000533).

Постановление гор. Шатура Московская область 18 октября 2023 Мировой судья судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляев А.Н. при секретаре Ефремовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Рошальского филиала МОКА Ташкина И.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 18.10.2023, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 12 января 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, находившийся в алкогольном опьянении в квартире <НОМЕР>, на почве возникших личных неприязненных отношений к находящейся там же своей сожительнице <ФИО1>, вызванных произошедшим между ними словесным конфликтом, имея умысел на причинение <ФИО1> телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и сознательно допуская их наступление, схватил <ФИО1> рукой за нижнюю челюсть и повалил ее на пол, затем, в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение <ФИО1> телесных повреждений, сел на нее сверху и, схватив левую руку <ФИО1> в области локтя, применяя физическую силу, стал выкручивать ее до тех пор, пока <ФИО1> не закричала от причиненной ей боли, после чего прекратил свои противоправные действия. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде тупой травмы левого локтевого сустава- перелом венечного отростка левой локтевой кости, краевой перелом медиального (внутреннего) надмыщелка левой плечевой кости, повлекшее за собой длительное, более 3-х недель (более 21 дня), расстройство здоровья и квалифицирующееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением, из которого следует, что причиненный ей вред подсудимый добровольно загладил, извинившись, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме. Последствия прекращения судом уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены судом и понятны. Государственный обвинитель Брюханова М.Н. и защитник Ташкин И.П. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства, поскольку ранее ФИО2 не привлекался к уголовной ответственности, преступление, совершенное им, относится к преступлениям небольшой тяжести, вред потерпевшей полностью заглажен. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей в рамках реализации своего процессуального права, подтверждено письменным заявлением. Подсудимый с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям согласился. Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, т.к. прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Так, ФИО2 является не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей. Добровольность желания потерпевшей сомнений у суда не вызывает. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254- 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: подлинную медицинскую. карту амбулаторного больного из ГБУЗ МО «Шатурская областная больница» на имя <ФИО1> (без номера); рентгенографию левого локтевого сустава № 534; оптический DVD- R диск с КТ от 23.01.2023 на имя <ФИО1> считать возвращенными по принадлежности в ГБУЗ МО «Шатурская областная больница» (л.д. 65). Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шатурский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Н. Мышляев