Решение по административному делу
Дело № 3-567/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
село Октябрьское 09 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, Октябрьского района, Челябинской области, Кулюпанова Т.В., при секретаре Мертенец Н.В, при помощнике судьи Кругловой О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русского, гражданина Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 15 лет и одного малолетнего ребенка в возрасте 1 неделя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан Октябрьским РОВД Челябинской области <ДАТА3>,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 17 августа 2023 года в 23 час 31 минут в <...>, Октябрьского района Челябинской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7, п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО4 не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что транспортным средством не управлял, подъехал к магазину «Копеечка», начал пить пиво, ждал супругу, которая должна была забрать автомобиль.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что в с. Подовинное ФИО4 был задержан УУП <ФИО2>, так как у него были подозрения, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и управляет транспортным средством. От прохождения освидетельствования медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, от подписи отказался. Права ему разъяснялись, все процессуальные документы вручались.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что в вечернее время, находясь в с. Подовинное позвонил УУП <ФИО2> и сообщил, что возле магазина «Копеечка» по ул. Гагарина, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель говорил, что он находился возле магазина, спиртное не употреблял. По видеозаписи видно, что ФИО4 подъехал, один был в автомобиле, сидел за рулем. У ФИО4 имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На месте предложили пройти освидетельствования, ФИО4 отказался, пройти медицинское освидетельствование, также отказался.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что около магазина «Копеечка» в с. Подовинное на дорогу выкатился автомобиль. Пошел в магазин, в это время очень быстро к бордюру подъехал автомобиль. Около минуты был в магазине, затем вышел. За рулем автомобиля сидел ФИО4, от него исходил резкий запах алкоголя. Вызвал сотрудников ГИБДД, которые подъехали через две минуты. При нем ФИО4 спиртное не употреблял, банок и бутылок с алкогольными напитками в автомобиле не было.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения, ПДД РФ), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" доставлять в порядке, граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В доказательство вины ФИО4 в невыполнении законного требования сотрудника ОГИДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах представлены следующие доказательства: - протокол 74 НА 208523 от 17.08.2023 года об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, от подписи которого ФИО4 отказался; - протокол 74 ВС 684752 от 17.08.2023 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О том, что признаки опьянения у ФИО4, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в процессуальных документах, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 488610 от 17.08.2023 года, согласно которому освидетельствование не проводилось. Пройти освидетельствование ФИО4 отказался, от подписи отказался;
- протокол 74 ВО 468056 от 17.08.2023 года о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказался, от подписи отказался; - рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району о том, что был выявлен факт управления автомобилем Лада 211240, г/н <НОМЕР>, в ходе которого у водителя ФИО4 выявлены признаки опьянения. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался; - рапорта ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району о том, что увидел как к магазину подъехал автомобиль ВАЗ 2112, г/н <НОМЕР>под управлением ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент проверки документов ФИО4 спиртные напитки не распивал, далее подъехали сотрудники ДПС;
- сведения административной практики о том, что ранее ФИО4 к административной ответственности не привлекался; - справкой ОГИБДД о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО4 ЮЭ, не является лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
- видеозаписью административного правонарушения, согласно которой в 22 час 05 мин подъехал автомобиль, из автомобиля никто не выходит. 22 час 06 мин к автомобилю подошел сотрудник полиции. В 22 час 07 мин. из автомобиля вышел ФИО4. ФИО4 разъяснены права, согласно ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных данный полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения с признаками опьянения. ФИО4 отказывается от прохождения освидетельствования, от подписи отказывается. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, от подписи отказался. Копии процессуальных документов вручены ФИО4
Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками ДПС ФИО4 был лично ознакомлен, процессуальные документы составлялись в его присутствии, от подписи которых ФИО4 отказался. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Основанием для его составления явилось непосредственное обнаружение должностным лицом инспектором ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.п.1 ст.28.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отказе ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно их требования являлись законными. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Учитывая тот факт, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 17.08.2023 года, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником полиции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подъехал к магазину и начал пить пиво, правового значения для данного дела об административном правонарушении не имеют, поскольку объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предполагает отказ лица от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО4 при производстве в отношении него мер обеспечения по делу сотрудниками полиции не высказывал каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых мер, а также не указал о своем несогласии с правонарушением и не внес своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишен такой возможности.
Поскольку ФИО4 не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, не сделал соответствующей записи о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, данные обстоятельства мировой судья расценивает, как отказ ФИО4 от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД <ФИО3>, <ФИО1>, УУП <ФИО2> в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО4 административного правонарушения. Мировой судья приходит к выводу, что отрицание ФИО4 своей вины в совершении административного правонарушения, преследует своей целью уклониться от административной ответственности за фактически совершенное правонарушение.
Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4, мировым судьей не усматриваются.
При назначении ФИО4 административного наказания мировой судья учитывает требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Назначая ФИО4 административное наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО4 смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает совершение правонарушения впервые, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области, казначейский счет 03100643000000016900, КБК 18811601123010001140, банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, УИН 18810474230290000815.
Разъяснить ФИО4, что копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье.
За неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить ФИО4 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение, в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд Челябинской области, через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области.
Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Т.В. Кулюпанова