Решение по административному делу

Дело № 5-188/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

9 апреля 2025 года г. Кинешма<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области Новиков О.В.,

Лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев административное дело в отношении ФИО2 <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>

Проживает: <АДРЕС>

паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 02.00. он в <АДРЕС> в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес побои <ФИО1> , ударив ее кистью руки по лицу, отчего потерпевшая испытала физическую боль. При этом действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что в указанное время между ним и его бывшей сожительницей <ФИО1> с которой проживает в одном доме по адресу г. <АДРЕС> в указанном доме произошла ссора, в ходе которой сожительница, держа в руке нож, угрожала ему расправой, а он, что бы успокоить, нанес ей удар ладонью по лицу. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что действительно <ДАТА3> около 02 часов ночи в <АДРЕС> у нее с бывшим сожителем <ФИО3> произошла ссора, в ходе которой он ударил ее рукой по лицу, причинив боль. После этого позвала совершеннолетнего сына <ФИО4>, который находился на втором этаже дома, и тот сообщил о случившемся в полицию. В ходе конфликта нож в руки не брала и сожителю ничем не угрожала, кроме того ФИО2 физически значительно ее сильнее. Обращалась к эксперту, но телесных повреждений у нее не обнаружили.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается так же протоколом об административном правонарушении, сообщением системы 112, принятым сотрудником полиции <ФИО5> о том, что <ДАТА4> в 03.25. поступило сообщение <ФИО4> что его мать избил сожитель ФИО2, заявлением потерпевшей <ФИО1> в полицию, рапортами сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО7>, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> и <ДАТА6> Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Существенных недостатков указанные протоколы не имеют.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, так как она, перед проведением допроса, предупреждалась об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, так же показания потерпевшей согласуются с материалами дела, оснований не доверять показаниям этого лица у суда не имеется, они не опровергнуты защитой, в виду чего также принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст. 26.11 КоАП РФ находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая представленный протокол об административном правонарушении, суд находит его соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано; права разъяснялись лицу, привлекаемому к административной ответственности, копия протокола вручена. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, как и иных письменных материалов дела не имеется, поскольку все документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами. Суд расценивает непризнание ФИО2 вины в полном объеме, как способ защиты, преследующий цель уменьшить степень вины в совершенном правонарушении, по сути сам ФИО2 не отрицает факт нанесения побоев <ФИО1> Суд не принимает версию ФИО2 о высказываемых в его адрес <ФИО1> угрозах расправой, как неубедительную, так как ФИО2 не мог сообщить в каких конкретно выражениях были высказаны эти угрозы и как опровергнутую пояснениями самой потерпевшей. Из пояснений указанных лиц, их физического состояния (ФИО2 является мужчиной, крупнее по комплекции и физически значительно более развит чем <ФИО1>, отсутствия телесных повреждений у ФИО2, причиненных <ФИО10> судом не усматриваются объективные признаки существования реальной угрозы со стороны <ФИО1> в отношении жизни или здоровья ФИО2, могущие давать ему право на необходимую самооборону от предполагаемых противоправных действий <ФИО1>. Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у мирового судьи не имеется. Поэтому, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершенном правонарушении доказана в полном объеме представленными доказательствами в их совокупности. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, суд квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение (имеет постоянный заработок), отсутствием отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу, согласно имеющихся в деле данных на момент совершения вменяемого деяния к административной ответственности не привлекалось.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения в настоящем случае наказания в виде штрафа.

На основании изложенного , руководствуясь ст.3.5, 6.1.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Кинешемский городской суд.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по Ивановской области (Комитет Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>), единый казначейский счет №40102810645370000025, казначейский счет № 03100643000000013300, банк получателя: Отделение Иваново банка России/УФК по Ивановской области г. Иваново, ИНН <***>, КПП 370201001, БИК: 012406500, КБК: 042 116 01083 01 0000 140, ОКТМО: 24705000. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье в указанный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Мировой судья Новиков О.В.