Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 37МS0049-01-2025-000349-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, русским языком владеющего, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС> ул. 2-я Калининский пер, д. 9 кв. 2,

установил:

<ФИО2> вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 11-20 часов возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в п. <АДРЕС> области водитель <ФИО2> управляя автомашиной ВАЗ 21053 регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии в действиях водителя признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было. В ходе судебного разбирательства <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> в дневное время, управляя транспортным средством, не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>. После совершения столкновения он, вместе с другом, который находился с ним в автомобиле, вышли из автомобиля и постучали в дом, ограждение которого он повредил. Спустя некоторое время из дома вышла Наталья <ФИО3>, с которой они на месте договорились, что он восстановит поврежденный забор в течение 2-х дней. После чего он уехал. По истечению срока договоренности он забор не восстановил, поскольку у него отсутствовали денежные средства. При этом от своих обязательств не отказывается, и в ближайшее время готов привести ограждение в порядок. Вину в совершении правонарушения признает, в той части, что совершил ДТП, при этом не согласен, что скрылся с места ДТП, поскольку умысла на это не имел и своими действиями после ДТП подтверждал обратное. Потерпевшая по делу <ФИО4>, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, пояснила, что <ДАТА3> она находилась дома, когда в дневное время в ограждение ее дома въехала машина. Выйдя из дома, она увидела, что забор, который находится возле ее дома, поврежден автомобилем ВАЗ 21053, было повреждено 7 штакетин. Возле ее дома находился молодой человек, который ей не был известен и ранее ей знакомый <ФИО2>, который пообещал, что все исправит своими силами, пообещав устранить причиненный ущерб в течение 2-х дней. Договорившись на месте о возмещении ущерба, они не стали вызывать сотрудников ГАИ. После отсутствия каких-либо действия со стороны <ФИО2> в течение оговоренных 2-х дней, она написала обращение в Госавтоинспекцию. Считает, что действиями <ФИО2>, который не имея умысла скрыться с места ДТП, ей причинен материальный ущерб, не компенсированный им по настоящее время, несмотря на договоренность. Желает привлечь <ФИО2> к административной ответственности. Исследовав письменные материалы в полном объеме, заслушав участников процесса, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В доказательство вины <ФИО2> в инкриминируемом ему правонарушении представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, с изложением фабулы вменяемого правонарушения, - обращение <ФИО4> от <ДАТА5> о совершении ДТП, -определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> с приложением,

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>,, - письменные объяснения <ФИО2>, <ФИО4> от <ДАТА4> - схема места совершения ДТП, , - протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении <ФИО2> по главе 12 КоАП РФ <ДАТА4>.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из приведенных доказательств следует, что в действиях <ФИО2> не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что <ФИО2> намерений скрыться с места происшествия с целью избежать привлечения к административной ответственности не имел.

Вместе с тем, <ФИО5> не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в частности, действия, предусмотренные п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

При этом положения части 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанное выше свидетельствует о том, что разногласия между участниками дорожно-транспортного происшествия в оценке обстоятельств, произошедшего события, отсутствовали, намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других его участников, т.е. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у <ФИО2> не имелось.

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что <ФИО2> оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ переквалификация действий <ФИО2> не ухудшает его положения и не изменяет подсудность рассмотрения настоящего дела, то действия <ФИО2> надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт невыполнения водителем <ФИО5> обязанностей, связанных с ДТП, однако не доказан факт умышленного оставления места ДТП, участником которого он являлся.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются - признание <ФИО2> вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, молодой возраст лица..

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013300 Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810645370000025, ОКТМО 24701000, КБК 18811601123010001140, КПП <НОМЕР>, УИН 18810437250160001719.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ: Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>