Решение по административному делу
Дело № 5-404/2023 УИД 33MS0001-01-2023-003582-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 октября 2023 года г. Владимир
Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира Большакова К.А., находящийся по адресу: <...>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, о привлечении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
24.09.2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 33 АБ 0420465, из содержания которого следует, что 24.09.2023 в 22 час. 50 мин. орлов С.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, при отсутствии в его действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался надлежащим образом - посредством смс-сообщения по номеру телефона, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, которое не было доставлено абоненту по неизвестной суду причине. Согласие на такой способ извещения ФИО1 выразил при составлении протокола, о чём свидетельствует его подпись. Кроме того, судебное извещение ФИО1 также было направлено заказной корреспонденцией по адресу его регистрации: <...>. Кроме того, секретарем судебного участка ФИО2 неоднократно, а именно 10.10.2023, 16.10.2023, 27.10.2023, 30.10.2023 были осуществлены звонки на номер мобильного телефона, имеющийся в протоколе по делу об административном правонарушении, однако телефон был недоступен.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»). Суд не находит оснований для обязательного участия ФИО1 в судебном заседании, обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела - отсутствуют. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).
Вместе с тем, ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, в том числе заключить соглашение с защитником из числа как адвокатов, так и иных лиц и заявить ходатайство об участии своего защитника в рассмотрения дела в суде. Таким образом, право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 был заблаговременно надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу оснований для обязательного участия указанного лица в судебном заседании не установлено и не было признано судом обязательным, ходатайств об отложении судебного заседания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлено, об уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 суд в известность не поставил, обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела отсутствуют, в связи с чем, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Как установлено судом 24.09.2023 в 22 час. 50 мин. орлов С.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, при отсутствии в его действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0420465 от 24.09.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 0004672 от 24.09.2023, актом освидетельствования на состояние опьянения 33 АД 092122 от 24.09.2023, протоколом 33 МО 150958 от 24.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, а также видеозаписью с регистратора из патрульного автомобиля. Освидетельствования на месте с использованием технических средств измерения не проводилось, ФИО1 от его освидетельствования отказался.
О том, что признаки опьянения у ФИО1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2023 года, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При таких обстоятельствах, у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 24.09.2023.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Применение видеозаписи при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ, должностными лицами ГИБДД обеспечено. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводят к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья полагает, что наказание в виде лишения специального права и штрафа, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с <***>) Р/С <***> в отделение Владимир//УФК по Владимирской области в г.Владимир, ИНН <***>, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 188 116 011 23 01 0001 140, КПП 332801001, УИН 18810433231110008942. Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.А. Большакова