Уголовное дело № 1-16/1/2023

УИД: 26MS0012-01-2023-004433-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 ноября 2023 года г. Буденновск

Мировой судья судебного участка № 1 Буденновского района Ставропольского края Стаценко И.В.,

при секретаре Григорян В.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Ч.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката С., представившей удостоверение № *** от **** и ордер № **** от *** года,

представителя потерпевшего – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебных участков Буденновского района Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что работая администратором ООО «***» в магазине «***», расположенном по адресу Ставропольский край, город Буденновск, ул. ****, дом ****, осуществляя свою трудовую деятельность в соответствии с приказом № *** ЛС от ***, ООО ***, о назначении на должность администратора, являясь материально ответственным лицом в соответствии с договором от *** года о полной индивидуальной материальной ответственности работника, имея умысел на присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, выполняя свои трудовые обязанности, в период с 03.08.2023 по 19.09.2023 похитила вверенные ей денежные средства из касс указанного магазина в общей сумме 38 297 рублей 98 копеек, после чего с целью скрыть факт хищения на данную сумму оформила отмену продаж на кассе. Похищенными денежными средствами в сумме 38 297 рублей 98 копеек ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «****» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от представителя потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором указано, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст. 47, 247 и 428 УПК РФ, обратилась к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается.

Защитник С. также просила суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Ч. возражала против прекращения уголовного дела, настаивая на вынесении обвинительного приговора в целях восстановления социальной справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав представителя потерпевшего, подсудимую, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как в судебном заседании было установлено наличие совокупности обязательных объективных и субъективных условий для прекращения дела по данному основанию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая признала свою вину, загладила вред перед потерпевшим юридическим лицом и примирилась с ним до начала судебного заседания. Представитель потерпевшего изложил свое ходатайство о прекращении дела в письменном виде, претензий к подсудимой не имеет.

ФИО1 не судима (л.д. 177), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 182, 184).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: штрих-код администратора на имя ФИО1, кассовые чеки, СД-диск - следует хранить при материалах уголовного дела (л.д. 157).

Заявление защитника об оплате ее услуг за защиту подсудимого рассмотрено отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: штрих-код администратора на имя ФИО1, кассовые чеки, СД-диск - хранить при материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Стаценко