Дело № 5-669/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
21 декабря 2023 года г. Зима
Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседанииматериал по делу № 5-669/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО7 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не женатого, имеющего детей: <ФИО3> <ДАТА3> рождения, <ФИО4> <ДАТА4> рождения, <ФИО5> <ДАТА5> рождения, <ФИО6> <ДАТА6> рождения, трудоустроенного водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов тяжких, хронических заболеваний, а также инвалидности не имеющего, паспорт: <НОМЕР>, выдан: <ДАТА7> <АДРЕС>,
установил:
17.11.2023 около 14.00 часов ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес один удар рукой сжатой в кулак по голове <ФИО1>., причинив последней телесное повреждение, в виде ушиба мягких тканей в левой теменной области, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО7 вину не признал и пояснил, что <ДАТА8> в дневное время, пришел домой к бывшей жене <ФИО1>. по адресу: г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 16, для того чтобы взять на прогулку совместную дочь, но <ФИО1>. сказала, что сейчас ей некогда, поэтому он сразу ушел. <ФИО8>. удары не наносил. Потерпевшая <ФИО1>. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА8> в дневное время она находилась у себя дома с детьми по адресу: г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 16, за ребенком пришел бывший муж ФИО7, она стала собирать ребенка на прогулку. <ФИО9> показалось, что она долго собирает дочь, чтобы воспрепятствовать прогулке, после чего <ФИО1> подошел к ней и нанес ей один удар кулаком в область головы, отчего она испытала физическую боль. Выслушав <ФИО9>, потерпевшую <ФИО1>., исследовав материалы дела, аудиозапись, представленную <ФИО1>., мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО9> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана исследованными материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.11.2023 около 14.00 часов ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес один удар рукой сжатой в кулак по голове <ФИО1>., причинив последней телесное повреждение, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу <ФИО9> и потерпевшей <ФИО1>. Протокол подписан ФИО7, замечаний не представлено.
Согласно протоколу об административном правонарушении положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО9> разъяснены. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами: - заявлением <ФИО1>., зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО7, который <ДАТА8> причинил ей телесные повреждения; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> и дополнительным заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно выводам которых, у <ФИО1>. имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей в левой теменной области, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Возник в результате не менее однократного воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть рука (кулак), также не исключается возможность его образования, как при ударном травмирующем воздействии, так и при падении из положения стоя и ударе головой (левой теменной областью) о тупой твердый предмет.
Исследованные выше объективные доказательства мировой судья признает относимыми и допустимыми к делу.
Из письменных объяснений <ФИО1>. следует, что <ДАТА8> около 14.00 часов бывший супруг ФИО7 пришел к ней домой, поскольку хотел прогуляться с дочерью, она ответила, что соберет дочь, и они прогуляются. Она начала собирать дочь, но <ФИО9> показалось, что она долго собирала дочь и пыталась воспрепятствовать прогулке. Когда она одевала дочь и сидела на пуфике в прихожей, ФИО7 стоял рядом, и в этот момент ударил её один раз рукой, сжатой в кулак по голове, после чего сразу ушел. От удара она испытала сильную физическую боль, у нее кружилась голова, наблюдалось плохое самочувствие. Из письменных объяснений ФИО7 следует, что <ДАТА8> в дневное время он пришел к <ФИО1>., чтобы повидаться с дочерью, побыв с которой около 15 минут, ушел к себе домой, при этом конфликтов у него с <ФИО1>. никаких не было, телесные повреждения он ей не причинял.
Объяснения потерпевшей <ФИО1>., данные в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает достоверными, поскольку они являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу. Объяснения ФИО7, в части того, что он не наносил удары <ФИО1>., судья расценивает критически, как способ защиты своих интересов, с целью благоприятного для себя исхода дела. Кроме того, при рассмотрении дела исследована аудиозапись, на которой зафиксирован разговор между <ФИО1>. и ФИО7, в ходе которого ФИО7 не отрицал факт того, что <ДАТА8> в дневное время нанес удар по голове <ФИО1>. Согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшему, гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела аудиозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Иной подход означал бы нарушение прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.2 КоАП РФ. Оценивая аудиозапись в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает её в качестве относимого доказательства. Довод ФИО7 о том, что он не наносил удары <ФИО1>., мировой судья расценивает как способ защиты своих прав, поскольку опровергается исследованными доказательствами, показаниями потерпевшей <ФИО1>., доверять которым не имеется оснований, а также заключениями экспертов и аудиозаписью. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО7 в его совершении объективно подтверждаются представленными доказательствами по делу. Факт причинения физической боли потерпевшей <ФИО1>. в результате действий ФИО7 установлен. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у мирового судьи не имеется, данных свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.
Мировой судья учитывает, что в представленных материалах имеются объяснения <ФИО11>., допрошенной в качестве свидетеля, вместе с тем, данные объяснения не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку данный свидетель не являлась очевидцев правонарушения, о котором известно только со слов дочери <ФИО1>. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1 статьи 22). Содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности, на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц. Таким образом, действия ФИО7 квалифицируются мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает: наличие на иждивении малолетних детей: <ФИО3> <ДАТА3> рождения, <ФИО4> <ДАТА4> рождения, <ФИО5> <ДАТА5> рождения, <ФИО6> <ДАТА6> рождения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, обстоятельств, послуживших для совершения административного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО9> наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, который в данном случае отвечает достижению задач административного производства и целям административного наказания. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО7 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа: 03100643000000013400, наименование банка получателя платежа: в Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, № кор./сч. банка получателя платежа: 40102810145370000026, ОКТМО 25720000, КБК 83711601063010101140, УИН 0376068821122023396099008. Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию квитанции представить мировому судье судебного участка № 60 по адресу: 665390, <...> этаж, каб. 7. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа (но не менее одной тысячи рублей), административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления в Зиминский городской суд Иркутской области.
Мировой судья С.В. Романова