Дело № 1-38/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Родники 29 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО3, при секретаре Чулановой Н.А., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, защитника адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА Кочетова Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> органами дознания обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА5> по 09 часов 00 минут <ДАТА6>, более точное время дознанием не установлено, ФИО6, находясь в <АДРЕС> области, увидел оставленный без присмотра подростковый велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату, период времени и месте, ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с находящимся на руле велосипеда тросиком с запорным устройством, материальной ценности не представляющий, а всего имущества принадлежащего <ФИО1> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, ФИО6 с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, имея реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6, <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно письменному ходатайству от <ДАТА7> потерпевшей <ФИО1> а также телефонограмме от нее от <ДАТА8>, она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон и возмещением ей ФИО6 причиненного вреда в полном объеме, похищенное имущество потерпевшей возвращено, ФИО6 принес потерпевшей извинения, претензий к ФИО6 потерпевшая Ф.С.С.1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Суд, заслушав мнение подсудимого ФИО6, не возражающего относительно прекращения уголовного дела, пояснившего, что он полностью загладил причиненный вред, вернул похищенное имущество, принес потерпевшей извинения, и примирился с потерпевшей, защитника адвоката Кочетова Е.В., считающего, что данное уголовное дело подлежит прекращению, государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, не возражавшую против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО6, является преступлением небольшой тяжести. ФИО6 не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред возместил в полном объеме, потерпевшая Ф.С.С.1 претензий к ФИО6 не имеет, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО6 от уголовной ответственности. Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданный потерпевшей <ФИО1>, надлежит оставить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданный потерпевшей <ФИО1> - оставить по принадлежности. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу в отношении <ФИО2> оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись ФИО3