Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> по ст.15.5 КоАП РФ,
установил:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Как следует из представленных документов местом совершения правонарушения является <АДРЕС>. Указанный адрес не входит в границы судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>. Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> и от <ДАТА4> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> для рассмотрения по подведомственности. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>