Дело № 5-714/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«29» декабря 2023 года рп. Некрасовское Ярославская область

Мировой судья судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапнина И.Е. при секретаре Салтыковой Л.В.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району ФИО1, ФИО2, её защитника Рыбакова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении - ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий в ПАО «ТГК-2» аппаратчиком 4 разряда, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 8, кв. 10, паспорт РФ: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, водительское удостоверение: <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 17 часов 20 минут на ФАД Р-132 «Золотое Кольцо» Ярославль-Кострома, 52 км <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, и совершила столкновение со встречным автомобилем марки DAF XF, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО4, тем самым нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что <ДАТА3> поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Некрасовскому району о ДТП в районе 52 - 53 км федеральной автодороги «Золотое Кольцо» Ярославль-Кострома (напротив КПП учебного центра РХБЗ). Он вместе с инспектором ДПС ФИО5 выехали на место ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Форд Фьюжн, грузовика DAF и автомобиля марки Лады Веста. По приезду на место ДТП опросили водителей указанных автомобилей, выяснили, что на автомобиле Лада Веста был установлен видеорегистратор, после просмотра которого, установили, что водитель автомобиля Форд Фьюжн ФИО2 пересекла сплошную линию дорожной разметки, выехала на встречную полосу дорожного движения и совершила столкновение с двумя встречными транспортными средствами. В результате ДТП грузовик врезался в металлический отбойник. Пояснил, что по данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который впоследствии был возвращен мировым судьей на доработку. В результате ему пришлось пересоставлять данный протокол. Место составления указанного протокола было внесено из предыдущего протокола (а/д Р-132 «Золотое Кольцо» Ярославль-Кострома, 53 км). Вместе с тем, уточнил, что новый протокол был составлен в г. <АДРЕС> по месту жительства ФИО2. Датой совершения ФИО2 административного правонарушения следует считать <ДАТА3>, что подтверждается приложенными к протоколу документами. Кроме того, им ошибочно было указано в протоколе место совершения административного правонарушения - 53 км. ДТП произошло на 52 км федеральной автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» Ярославль-Кострома - напротив КПП учебного центра РХБЗ. На оборотной стороне протокола об административном правонарушении он внес записи о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Пояснил, что протокол изъятия видеозаписи у водителя автомобиля марки Лада Веста он не составлял, данная запись была передана ему водителем и приобщена к материалам дела. В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Защитник Рыбаков А.Ю. поддержал позицию ФИО2, пояснил, что её вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что в действиях ФИО2 отсутствует умышленный выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Заявил ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу, поскольку он имеет существенные недостатки: неправильно указано место составления протокола (а/д Р-132 «Золотое Кольцо» Ярославль-Кострома, 53 км) вместо правильного - г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 8; дата совершения административного правонарушения содержит неоговоренное исправление, а именно, непонятно, 15 или <ДАТА4> произошло описанное в протоколе событие; неправильно установлено время совершения административного правонарушения (17 часов 20 минут) вместо правильного - 17 часов 18 минут; неправильно установлено место совершения правонарушения (53 км) вместо правильного - 52 км. Обратил внимание на отсутствие в протоколе сведений о потерпевших, а также на наличие на оборотной стороне протокола записей, которые не предусмотрены бланком протокола. Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет тот же номер, что и ранее составленный и возвращенный на доработку протокол. Указал на составление нового протокола без извещения потерпевших. Просил исключить из числа доказательств по делу диск с видеозаписью на том основании, что запись произведена неустановленным лицом, в материалах дела отсутствует протокол её изъятия, а также ходатайство о её приобщении. К протоколу приложены копии процессуальных документов, а не оригиналы, что также является нарушением.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что <ДАТА3> около 17 часов 20 минут он ехал вместе с супругой в автомобиле марки Лада Веста из г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, двигался со скоростью 60 - 70 км/ч. Впереди него на расстоянии около 50 м двигался грузовой автомобиль (фура). Проезжая КПП учебного центра Химзащиты, расположенный с левой стороны автодороги, фура внезапно исчезла из поля зрения, и он увидел, как навстречу «летит» автомобиль Форд Фьюжн, которым управляла, как впоследствии выяснилось, ФИО2. Он резко повернул руль вправо, поэтому столкновение со встречным автомобилем произошло по касательной. В результате ДТП фура ушла влево и задела ограждение. Он и его супруга были в шоке, но не пострадали. Кто-то с его сотового телефона позвонил по номеру <НОМЕР> и вызвал сотрудников полиции. Пояснил, что обстоятельства ДТП были зафиксированы видеорегистратором, находившимся в салоне его автомобиля. Данную запись он предоставил прибывшим на место ДТП сотрудникам ДПС. Отвечая на вопросы стороны защиты, пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении его не извещали. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной при рассмотрении дела. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает водителю обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения транспортных средств и является неотъемлемой частью Правил, несоблюдение которых влечет предусмотренную законом ответственность. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.6 ПДД РФ). Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО2 нарушила, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА6> года; сообщением оператора <НОМЕР> о ДТП с участием трех автомашин без пострадавших, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Некрасовскому району <ДАТА3> и зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> копией схемы места совершения административного правонарушения, с которой водители ФИО2, ФИО4 и ФИО3 согласились; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от <ДАТА3>; фотоматериалом с места ДТП; письменными объяснениями ФИО3; письменными объяснениями ФИО4; приобщенной в ходе рассмотрения дела дислокацией ФАД Р-132 «Золотое Кольцо» Ярославль-Кострома, 51 - 52 км; записью видеорегистратора; а также объяснениями инспектора ДПС ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела. Вышеприведенные доказательства достоверно подтверждают обстоятельства совершенного административного правонарушения и бесспорно свидетельствуют о том, что <ДАТА3> в 17 часов 20 минут на 52 км федеральной автодороги Р-132 «Золотое Кольцо» Ярославль-Кострома <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Фьюжн, выехала, в нарушение ПДД, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, и совершила столкновение со встречными автомобилями: марки DAF XF с полуприцепом и марки Лада Веста. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Позицию ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении суд оценивает критически и расценивает избранным способом защиты с целью избежать ответственность за содеянное. Письменные объяснения ФИО2 о том, что, управляя автомобилем, она держалась правее разделительной полосы и её автомобиль задел встречный автомобиль марки DAF - опровергаются просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, а также схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО2 без замечаний.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 умысла на совершение вменяемого административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в её действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не исключает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку лицо несет административную ответственность в том числе за то, что оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Суд не усматривает оснований для признания протокола об административном правонарушении и видеозаписи недопустимыми доказательствами по делу. Доводы стороны защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются существенные недостатки, которые влекут исключение его из числа доказательств по делу, судом отклоняются ввиду нижеследующего. Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено ФИО2 <ДАТА3> в 17 часов 20 минут на 52 км ФАД Р-132 «Золотое Кольцо» Ярославль-Кострома <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Кроме того, из пояснений инспектора ДПС ФИО1 и защитника Рыбакова А.Ю. следует, что протокол об административном правонарушении 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА9> был составлен по месту жительства ФИО2 - г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 8. Таким образом, недостатки протокола об административном правонарушении, в части места его составления, места и даты совершения административного правонарушения, восполнены при рассмотрении дела по существу и не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства.

Время совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения (17 часов 20 минут) указано в протоколе правильно и установлено должностным лицом на основании объяснений участников ДТП. Разница в 2 минуты со временем, указанным в сообщении о ДТП, не опровергает установленные по делу обстоятельства. Доводы стороны защиты о необходимости указания в протоколе сведений о потерпевших, и их извещении о составлении протокола, суд находит несостоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 КоАП РФ, не предполагает участие потерпевших как таковых. Заполнение должностным лицом оборотной стороны бланка протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, и не являются основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что автомобиль марки Форд Фьюжн выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, врезался в левое колесо встречного грузового автомобиля, после чего врезался в легковой автомобиль. Данная видеозапись представлена участником ДТП ФИО4 и приобщена к материалам дела об административном правонарушении. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в том, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания её недопустимым доказательством у суда не имеется. Приложенные к протоколу об административном правонарушении копии процессуальных документов надлежащим образом заверены должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району. Наличие у протокола того же номера (<НОМЕР>), что и у ранее возвращенного на доработку протокола, свидетельствует о фиксации в нем того же события административного правонарушения, что и в ранее составленном протоколе. Приобщенный по ходатайству стороны защиты договор об оказании услуг по проведению независимой автотехнической ситуационной экспертизы обстоятельств ДТП от <ДАТА10> не опровергает установленные по делу обстоятельства. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие на иждивении виновной несовершеннолетнего ребенка. Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его повышенную общественную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения и противоправную направленность совершенных действий, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие обязанность по вступлении постановления в законную силу в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья (подпись) И.Е. Чапнина

Копия верна

Мировой судья И.Е. Чапнина