УИД: 04MS0040-01-2025-003878-43 1-22/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 22 октября 2025 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Аюшеевой Н.А., при секретаре судебного судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., обвиняемого ФИО3 Л.1, его защитника - адвоката Борошноева Б.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении: ФИО3 Л.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО3 Л.1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ при следующих обстоятельствах. 11.04.2025 года около 22 часов, ФИО3 Л.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руки топор и замахнулся на <ФИО2>, высказывая ей слова угрозы убийством: « Я тебя убью!». В сложившейся ситуации <ФИО2> видя бурное проявление злобы со стороны ФИО3 Л.1, учитывая демонстрацию топора и агрессивный настрой действий последнего, угрозу убийством восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Кроме того, 13.04.2025 года около 19 часов 30 минут, ФИО3 Л.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес один удар кулаком по лицу <ФИО2>, после чего нанес еще не менее 5-6 ударов кулаком по лицу и телу <ФИО2>, причинив тем самым последней физическую боль, далее продолжая свои противоправные действия, ФИО3 Л.1, схватил <ФИО2> и уронил на пол, стал пинать обутыми ногами по животу <ФИО2>, нанес ей не менее 3-4 ударов, причинив физическую боль и высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: « Я тебя убью!». В этот момент, <ФИО5> встала на защиту своей дочери <ФИО2>, тогда ФИО3 Л.1, находясь там же и в тоже время, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес <ФИО6> два удара кулаком по лицу последней. причинив ей физическую боль и высказал слова угрозы убийством в ее адрес: «Убью!». Услышав происходящее, на помощь к своей дочери и супруге пришел <ФИО7>, который в силу своего возраста является незрячим и <ФИО7> сделал замечание ФИО3 Л.1, тогда последний, находясь там же и в тоже время, умышленно, с целью угрозы убийством <ФИО7>, нанес последнему два удара кулаком по грудной клетке, причинив ему физическую боль и высказал слова угрозы убийством в его адрес: «Убью!». В сложившейся ситуации <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО7>, видя бурное проявление злобы со стороны ФИО3 Л.1, учитывая, что последний агрессивно настроен в отношении них, осознавая физическое превосходство последнего, нанесение телесных повреждений, видя бурное проявление ненависти и злобы в отношении них, опасаясь за свои жизни и здоровье, угрозу убийством восприняли реально, так как на тот момент у них имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение. 13.04.2025 года около 21 часов, ФИО3 Л.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, <ФИО6>, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руки топор и замахнулся на <ФИО2>, <ФИО5>, высказывая им слова угрозы убийством: «Убью Вас! Зарублю!». В сложившейся ситуации <ФИО2>, <ФИО5>, видя бурное проявление злобы со стороны ФИО3 Л.1, учитывая демонстрацию топора и агрессивный настрой действий последнего, угрозу убийством восприняли, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Предварительное слушание назначено по ходатайству потерпевших, а также по ходатайству обвиняемого, поддержанного ходатайством защитника, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. Потерпевшими <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО8> поданы заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Л.1 за примирением сторон, так как ФИО3 Л.1 принес им извинения, возместил причиненный ущерб путем оказания материальной помощи, они его простили, претензий к нему не имеют, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Обвиняемый ФИО3 Л.1 и его защитник - адвокат <ФИО9> в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела разъяснялись ФИО3 Л.1, ему ясны и понятны. При этом ФИО3 Л.1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, принес потерпевшим <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО7> свои извинения, ущерб возместил в полном объёме, они примирились. Государственный обвинитель Михайлов А.О. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО3 Л.1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 138-139); на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 140), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 141), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 144), возместил вред потерпевшим <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО7>, которые к ФИО3 Л.1 претензий не имеют, между ними состоялось примирение, таким образом, потерпевшие свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. С учетом изложенного, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соблюдены. Так, согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В связи с изложенным, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность ФИО3 Л.1, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 Л.1 в порядке статьи 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 Л.1 - обязательство о явке - подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу. Как следует из ч.9 ст.132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату <ФИО9> за оказание ими юридической помощи ФИО3 Л.1 в ходе в ходе предварительного слушания в размере 10777,50 руб., следует взыскать с ФИО3 Л.1 в полном объеме, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 Л.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшими, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Вещественные доказательства - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. Улан-Удэ, после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить. Взыскать с ФИО3 Л.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Борошноева Б.С. в размере 10777,5 руб. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 Л.1 - обязательство о явке - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 Л.1, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО3 Л.1, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.А. Аюшеева Копия верна: мировой судья Н.А. Аюшеева