УИД 24MS0095-01-2025-001545-38

Дело № 05-0278/95/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Лесосибирск

Мировой судья судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края Курмель Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца …. «данные изъяты»…, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2025 года в 16 часов 25 мин., в районе АДРЕС г. Лесосибирска, ФИО1 управлял автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ***, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, пояснил, что он автомобилем в период времени, указанный в протоколе, не управлял, являлся его пассажиром, находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управляла его супруга В., которая не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль ХХХ. После аварии В., выйдя из автомобиля, зашла за угол АДРЕС, со стороны 1 подъезда, ввиду ухудшения самочувствия, он остался на месте ДТП. Примерно через 7 минут из здания вышел владелец автомобиля ХХХ с супругой, подошли еще какие – то незнакомые ему люди, затем возвратилась его супруга, они стали дожидаться сотрудников ГИБДД для оформления, которые прибыли примерно через 2 - 3 часа после ДТП. При оформлении административных материалов он пояснял, что автомобилем управляла его супруга, но сотрудники ГИБДД ему не поверили. В подтверждении своих доводов представил фото с места ДТП, где также зафиксирована В., фото сделано в 16 часов 55 мин.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску В., в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности. Пояснил, что 21 февраля 2025 года по сообщению дежурной части прибыл на место ДТП в районе офисного здания АДРЕС г. Лесосибирска, на месте находились владельцы транспортных средств ХХХ и ХХХ, их супруги. Р. пояснили, что момент ДТП не наблюдали, находились в здании, вышли из него через несколько минут, на месте ДТП находился ФИО1, его супруга подошла позже. Также при беседе ФИО1, находящийся с признаками опьянения, употреблял выражения при описании ДТП «меня занесло», при этом настаивал, что автомобилем управляла его супруга. При просмотре камеры видеонаблюдения организации автосервиса, работающей при появлении движущегося объекта, движения В., которая, с ее слов, отошла за угол здания, не зафиксировано, в то же время, если бы такое движение было, камера бы его зафиксировала. С учетом совокупности вышеуказанных доказательств, он посчитал, что водителем транспортного средства ХХХ в момент ДТП являлся его собственник ФИО1, который находился с признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, затем медицинское освидетельствование, на что водитель был согласен. В медицинском учреждении у водителя были взяты необходимые пробы, направлены на исследование, в отношении водителя возбуждено дело об административном правонарушении.

Свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску М. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В., дополнительно пояснил, что в какой – то момент при беседе В. признавала, что автомобилем не управляла. Также пояснил, что на следующий день были просмотрены записи видеокамер ООО «ХХХ», где зафиксировано движение автомобиля ХХХ перед ДТП, видно, что автомобилем управлял мужчина.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что после 16 часов 21 февраля 2025 года она управляла автомобилем ХХХ, двигалась из АДРЕС в г. Лесосибирске по АДРЕС. В автомобиле находились ее супруг ФИО1 и К., которые были в состоянии опьянения. Проезжая мимо парковки у АДРЕС, автомобиль занесло, и он врезался в припаркованный автомобиль ХХХ, который от удара двинулся вперед. Она первый раз являлась участником ДТП, была шоке, плакала, плохо себя чувствовала, поэтому вышла из машины и встала с торца здания. На место ДТП она возвратилась через 10 – 15 минут, там уже находились ранее незнакомые супруги Р., собственники поврежденного автомобиля. Затем они вместе долго ждали прибытия сотрудников ГИБДД.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 21 февраля 2025 года после 16 часов находился на работе, в здании АДРЕС г. Лесосибирска, его автомобиль ХХХ был припаркован на парковке у здания, когда услышал звук сигнализации, удара, подойдя к окну, увидел, что на его припаркованный автомобиль совершил наезд автомобиль ХХХ, кто управлял автомобилем, видно не было, он оделся и вышел на улицу к автомобилям, то есть, не более 3 – 5 минут после ДТП. На месте ДТП находились двое мужчин, как он понял из ХХХ, ФИО1 и еще один, оба с признаками опьянения, и еще один мужчина в форме «Озона», какой – либо женщины вблизи не было. ФИО1 пояснил, что автомобиль ХХХ принадлежит ему, автомобиль занесло на дороге, о том, кто управлял автомобилем в момент ДТП никто ничего не говорил. Затем оба мужчины из автомобиля ХХХ отошли за угол здания, вернулись минут через 15 – 30 вдвоем, потом появилась девушка – супруга ФИО1, откуда – он не видел, она пояснила, что ей было плохо, ее тошнило, и она отходила за угол здания, болезненно при этом она не выглядела, как произошло ДТП – не поясняла. Они все вместе дожидались сотрудников ГИБДД более часа, ФИО1 предложил ему компенсацию ущерба, его не устроил предложенный размер и он отказался. В настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил причинённый повреждением автомобиля ущерб, каких – либо претензий к нему он не имеет.

Свидетель Р1. в судебном заседании показала, что 21 февраля 2025 года после 16 часов находилась на работе, в офисе в здании АДРЕС г. Лесосибирска, их автомобиль ХХХ был припаркован на парковке у здания. Когда услышала звук удара, подошла к окну, увидела, что произошла авария, кто находился за рулем, видно не было, рядом с автомобилями также никого не было. Она, одевшись, спустилась к автомобилям следом за супругом, в автомобиле, на котором был совершен наезд, никого не было, рядом стояли двое мужчин, в т.ч. ФИО1, которые ушли минуты через 2 - 5, она поэтому позвонила в дежурную часть ОВД, сообщила о ДТП, затем мужчины возвратились. Примерно через 15 минут после ДТП подошла девушка – В., откуда, она не видела. В. сказала, что она находилась за рулем в момент ДТП, отходила, так плохо себя почувствовала. Затем все вместе дожидались сотрудников ГИБДД.

Свидетель П., допрошенный с применением системы видеоконференцсвязи, в судебном заседании показал, что 21 февраля 2025 года работал курьером в «ХХХ», находился в г. Лесосибирске. Примерно в 16.30 проезжал по одной из улиц города, название ее не знает, сзади услышал звук удара, понял, что произошла авария, остановил автомобиль примерно за 30 – 50 метров от места аварии, пешком возвратился к месту аварии, которое находилось справа по ходу его движения, через несколько минут после аварии. Увидел, что легковой автомобиль совершил наезд на припаркованный легковой автомобиль. Он не видел, кто был водителем, так как, когда подошел, в автомобиле уже никого не было. На месте ДТП было человек 5 – 6, в том числе одна женщина, как он понял по ее поведению, из поврежденного припаркованного автомобиля, так как она сокрушалась, что не сможет на нем куда – то поехать, других женщин там он не видел. Когда шел к месту аварии, также женщин, отходящих от данного места, не видел. Убедившись, что его помощь не требуется, он уехал. На следующий день, а затем примерно через месяц, ему звонил сотрудник ГИБДД, расспрашивал об аварии, просил приехать в ГИБДД для дачи объяснений, однако он отказался, так как более в г. Лесосибирск не приезжал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 24 ТУ № *** об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года, согласно которому 21 февраля 2025 года в 16 часов 25 мин., в районе АДРЕС г. Лесосибирска, ФИО1 управлял автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ***, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску В. от 18 апреля 2025 года, согласно которому 21 февраля 2025 года по прибытии на место ДТП с участием автомобилей ХХХ и ХХХ, водителем автомобиля ХХХ представилась В., однако в ходе разбирательства установлено, что водителем автомобиля ХХХ являлся ФИО1, который при движении совершил столкновение с припаркованным автомобилем ХХХ. При общении с ФИО1 у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), с использованием видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест, от чего он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску В. от 21 февраля 2025 года, содержащим сведения, аналогичные изложенным в рапорте от 18 апреля 2025 года;

- протоколом 24 КБ № *** об отстранении от управления транспортным средством от 21 февраля 2025 года, согласно которому 21 февраля 2025 года в 17 часов 50 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом 24 КЦ № **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 февраля 2025 года, согласно которому 21 февраля 2025 года в 20 часов 06 мин. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 24 КГ № *** от 21 февраля 2025 года о задержании транспортного средства ХХХ с государственным регистрационным знаком ****, на основании ст. 27.13 КоАП РФ;

- справкой филиала № 2 КГБУЗ «ХХХ» от 21 февраля 2025 года об обнаружении по результатам освидетельствования у ФИО1 клинических признаков опьянения и о завершении медицинского освидетельствования после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта;

- актом № **** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 марта 2025 года, согласно которому в 20 часов 31 мин. 21 февраля 2025 года при продутии ФИО1 в прибор ALCOTEST результат освидетельствования составил 0,58 мг/л, в 20 часов 47 мин. – 0,58 мг/л, установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта выявлено отсутствие наркотических средств;

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований КГБУЗ «ХХХ», согласно которой в биологическом объекте ФИО1 наркотические вещества не выявлены;

- копией объяснения В. от 04 марта 2025 года, согласно которому 21 февраля 2025 года она приехала с работы на своем автомобиле, в районе гаражей на конечной остановке пересела в автомобиль супруга, села за руль, супруг находился на пассажирском сидении, сзади сидел друг мужа, она управляла автомобилем и в районе АДРЕС совершила столкновение с другим автомобилем, потом ей стало плохо, она вышла из автомобиля и пошла за гаражи, там находилась минут 20, потом за ней пришел супруг и она вернулась с ним на место ДТП, где они вместе с потерпевшими ждали сотрудников полиции;

- копиями объяснений Р. от 21 февраля 2025 года и от 09 апреля 2025 года, согласно которым 21 февраля 2025 года в момент ДТП он находился в здании АДРЕС г. Лесосибирска, его автомобиль ХХХХ стоял на парковке, у него сработала сигнализация на брелке, он выглянул в окно и увидел, что в его автомобиль врезался другой автомобиль, когда он вышел на улицу, рядом с автомобилем находились двое мужчин, девушки не было, он позвонил в полицию;

- копией объяснения ФИО1 от 21 февраля 2025 года, согласно которому 21 февраля 2025 года он находился на пассажирском сидении (переднее левое) автомобиля ХХХ, за рулем находилась его жена В., они ехали по АДРЕС, в районе дома АДРЕС, при попытке избежать столкновения со встречным автомобилем, их автомобиль начало бросать и они въехали в автомобиль ХХХ, в автомобиле находился также его знакомый К. на заднем пассажирском сидении;

- копией объяснения В. от 21 февраля 2025 года, согласно которому 21 февраля 2025 года в районе АДРЕС г. Лесосибирска, она совершила ДТП, въехала в автомобиль ХХХ, после этого ей стало плохо, она вышла из автомобиля и зашла за угол здания, после чего вернулась к месту ДТП;

- копией справки о ДТП;

- копией рапорта о поступлении сообщения о ДТП в дежурную часть в 16 часов 36 мин. 21 февраля 2025 года;

- копией схемы места ДТП;

- копией протокола изъятия вещей и документов от 28 февраля 2025 года об изъятии записей с камеры уличного наблюдения по АДРЕС г. Лесосибирска;

- видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, где зафиксировано:

- В 16 часов 24 мин. 16 сек проезд легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком ***, на переднем левом сидении пассажир отсутствует, на переднем правом сидении силуэт крупного человека;

- Общий вид места аварии, присутствуют в т.ч. мужчина в форме «Озона», ФИО1;

- Торец здания АДРЕС, камера срабатывает на движение вблизи, в том числе просматривается место аварии вдалеке, на движении в месте ДТП камера не срабатывает.

- Применение мер обеспечения.

По ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ (а также п. 2 Правил) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2025 года должностным лицом ГИБДД В. у водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ***, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Наличие данных признаков отмечено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что подтвердил в судебном заседании.

При этом мировой судья принимает во внимание, что в соответствии с п. 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен в связи с управлением автомобилем при наличии названных выше признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем им указано собственноручно в соответствующем протоколе.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/л, и 0,58 мг/л при повторном исследовании, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 февраля 2025 г. N 34.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования и отражающим порядок медицинского освидетельствования, результаты проводимых исследований и выводы об установлении у ФИО1 состояния опьянения, не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Оценивая доводы ФИО1 и В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит их несостоятельными, данными с целью избежать административной ответственности, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из показаний допрошенных свидетелей П., Р., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым у суда нет оснований, на месте ДТП они оказались через непродолжительное время (от 1 до 5 минут), при этом никто из них не видел на месте ДТП (либо удаляющейся от него) В., ФИО1, по их показаниям, на месте ДТП присутствовал. Также за несколько секунд до ДТП автомобиль с государственным регистрационным знаком **** был зафиксирован уличной камерой наблюдения, установленной на АДРЕС, на видеозаписи отчетливо просматривается, что на переднем пассажирском сидении (слева) пассажир отсутствует, на переднем водительском сидении находится человек крупного телосложения, однако В. имеет субтильное телосложение. Тот факт, что на месте ДТП свидетели увидели В. не ранее чем через 15 минут после ДТП, а также что на фото она зафиксирована в 16 часов 55 мин. не свидетельствует о том, что она там находилась в момент ДТП в 16 часов 25 минут.

В. является супругой ФИО1, то есть лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения данного дела, ее показания не соответствуют вышеизложенным доказательствам, в силу чего суд относится к ним критически.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, свидетелей в исходе дела не установлено.

То обстоятельство, что сотрудники ДПС не являлись очевидцами управления ФИО1 транспортным средством, не подвергает сомнению установленный должностным лицом ГИБДД на основании собранных по делу доказательств факт управления им транспортным средством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1 – наличие несовершеннолетнего ребенка, считаю возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наложить на ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Неисполнение настоящего постановления в части оплаты административного штрафа в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, уплата административного штрафа может быть отсрочена судей, вынесшим постановление, на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию мировых судей г. Лесосибирска (приемное время: понедельник, вторник с 9.00 до 13.00 час. кабинет 410).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока суд, в течение десяти суток, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, в случае утраты водительского удостоверения, необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД, заявления об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через судебный участок № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края.

Мировой судья Н.В. Курмель

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, адрес: 660017, <...>, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 246601001, ЕКС 40102810245370000011, Отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, казнач. счет 03100643000000011900, КБК 188 116 011 230 1000 1140, код ОКТМО 04722000, УИН 188 104 242 524 5000 1464, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.