Решение по административному делу
22MS0042-01-2024-003395-47 Дело №5-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Рубцовск 10 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края (ул. Октябрьская, 159, г. Рубцовск, Алтайский край, кабинет №12) Димитриева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего хронических заболеваний (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю), тел<НОМЕР> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 12 часов 50 минут на федеральной трассе А-322 на 149 км., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21124, гос.рег.знак <НОМЕР> (принадлежащим ФИО2), двигался со стороны г. Рубцовска по автодороге А-322 на 149 км. в сторону г. <АДРЕС> Алтайского края, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, вину ранее в судебном заседании не признал, в деле участвовал его защитник Прутовых Р.Е., который поддержал мнение своего подзащитного. Защитник Шенцова И.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника Шенцовой И.П. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника Прутовых Р.Е., оценив представленные доказательства, несмотря на непризнание ФИО1 вины, мировой судья считает, что вина ФИО1 доказана и подтверждается материалами дела: -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 22 ВР <НОМЕР>, в котором указано о допущенном ФИО1 правонарушении; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, составленным с применением технического средства - видеорегистратор «Патрульвидео», согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, основанием явилось управление ФИО1 автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> с использованием технического средства измерения Алкотектор АКПЭ-01М Мета, заводской номер 17368, (дата последней поверки прибора <ДАТА6>), согласно которому в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал слово «согласен» и поставил свою подпись; -приложенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор АКПЭ-01М Мета (заводской номер 17368), согласно которому показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л; -рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО3 от <ДАТА4>; -видеозаписью в отношении ФИО1 на диске; -пояснениями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Алейский». Знакомыми с ФИО1 не являются, личных неприязненных с ним отношений нет. <ДАТА4> ФИО3 нес службу со старшим патруля ФИО4 на патрульном автомобиле на федеральной трассе А-322. ФИО4 позвонили и сообщили, что со стороны города Рубцовска движется автомобиль в сторону города <АДРЕС>, водитель которого возможно находится в нетрезвом состоянии. На федеральной трассе, был остановлен соответствующий автомобиль по государственному номеру, который также сообщили, но в данный момент свидетель его не помнит. Арестов, чтобы остановить данный автомобиль поднял жезл и попросил водителя принять вправо для остановки транспортного средства, водитель проигнорировал эту просьбу, сотрудники проследовали за ним, и ближе к селу Кашино остановили данный автомобиль. Арестов подошел к автомобилю, представился, потребовал у водителя предъявить документы для проверки, при разговоре от водителя исходил запах алкоголя изо рта, также у водителя было нарушение речи. Арестов попросил водителя пройти в служебный автомобиль, где были заданы вопросы, выпивал ли данный гражданин, согласен ли пройти освидетельствование на месте, в патрульном автомобиле гражданину было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, он согласился. ФИО1 были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился был ознакомлен с документами о поверке алкотестера (его наименование и номер свидетель не помнит), затем ФИО1 продул в алкотестер, какие были показания прибора свидетель не помнит, но в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был ознакомлен с результатом освидетельствования, с ним согласился, в акте собственноручно написал слово «согласен». Поскольку ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Какие-либо замечания у ФИО1 относительного процедуры освидетельствования отсутствовали; -другими материалами дела. Мировой судья учитывает, что задачами полиции в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, поэтому оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется. Давая оценку письменным материалам дела, мировой судья, вопреки доводам ФИО1 и его защитника, не имеет оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Так, протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> полностью соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Данный протокол составлен с участием ФИО1, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не допущено.
Пояснениям сотрудника ОГАИ МО МВД России «Алейский» ФИО3 у мирового судьи нет оснований не доверять, его пояснения последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие, как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу была применена к ФИО1 в связи с выявленными у него такими признаками опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Требования сотрудника полиции к ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлись законными, соответствовали ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, о чем свидетельствовал вышеуказанные признаки опьянения.
ФИО1 согласился пройти освидетельствование, что подтверждается актом освидетельствования, показаниями свидетеля ФИО3, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Правительством Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями Раздела II Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Из просмотренной видеозаписи усматривается, что юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы, в том числе, разъяснение ФИО1 процессуальных прав, отстранение его от управления транспортным средством, согласие ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласие с результатами освидетельствования. Видеозапись исследована в совокупности с иными доказательствами по делу, оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана допустимым доказательством по делу.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.
Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан ФИО1 в патрульном автомобиле, где велась видеозапись видеорегистратором, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от ФИО1 не поступило, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО3, видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, имеющейся в материалах дела. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 каких-либо замечаний или возражений в процессуальных документах не указал и подписал все составленные в отношении него процессуальные документы. К доводам защитника о невиновности ФИО1, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты против вменяемого ФИО1 правонарушения и попытку избежать ответственности за содеянное.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу мировой судья признает наличие четверых несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу мировым судьей не установлено. При назначении размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом мировой судья также учитывает, что ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что указывают наличие значительного превышения показаний абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, нарушение речи, управлял автомобилем - источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, что является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, на федеральной трассе, чем создавал опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1, оснований для применения положений п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает. На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу данного постановления. Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа следует представить мировому судье судебного участка №6 г.Рубцовска по адресу: <...>, кабинет №12. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов. Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок №6 г.Рубцовска Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.М. Димитриева