Решение по административному делу

дело №5 - 39 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Солтон 11 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Гарина С.С.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Новиков<ФИО>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством (автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 412 рег. знак Д 9124 АБ), двигался в <АДРЕС> крае, <АДРЕС> районе в с. <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>в направлении ул. <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), после чего в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения <ДАТА3> в 16 часов 06 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела <ФИО3> вину признал, пояснил, что <ДАТА3> из дома поехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> до магазина в с. <АДРЕС> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был без прав, поэтому очень испугался и покраснел. Сотрудники ГИБДД предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат алкотектора показал 0,0 мг/л, с которым он согласился. После чего, сотрудники ГИБДД предложили проехать ему на медицинское освидетельствование от которого он отказался, потому что запутался, не знал законов. Алкоголь он употребляет очень редко, наркотические средства не употребляет вообще. Прав на управление транспортным средством не имеет, никогда не получал. Инвалидности 1,2 группы не имеет. Просит назначить ему наказание в виде штрафа. Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1882, (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, видеофиксацией, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется, факт управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых, у суда нет. Согласно сведений МУ МВД России "Бийское" ОГИБДД Новиков<ФИО> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, что подтверждено им сами в судебном заседании. Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2<ФИО> в совершении данного административного правонарушения. Доводы ФИО2<ФИО> о том, что отказ от медицинского освидетельствования он сделал в виду не знания закона, суд находит несостоятельными, расценивает как реализованное право на защиту. В представленной видеозаписи видно, что сотрудник ГИБДД составлявший протоколы, подробно разъясняет ФИО2<ФИО> его права и необходимость совершения определенных действий, часть из которых <ФИО3> совершает, а от совершения последующих добровольно отказывается. Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что Новиков<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки уголовно наказуемого деяния не установлены.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, отсутствие инвалидности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста в минимальных пределах.

Сведений о том, что <ФИО3> относится к числу лиц, к которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, представленные материалы не содержат. Оснований для назначения ФИО2<ФИО> наказания в виде штрафа, не имеется. Согласно протоколу об административном задержании, по данному делу Новиков<ФИО> был задержан в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА3>, освобожден в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА5>

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с содержанием в ИВС МУ МВД России «Бийское». Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут <ДАТА5> Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с <ДАТА3><ДАТА> Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Мировой судья С.С.Гарина