Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4651/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» Потаева Л.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Середа А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной за юридические услуги, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в судебный участок № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной за юридические услуги, компенсации морального вреда, убытков, предъявив данный иск по месту жительства ответчика, указав его местом жительства г.***, а также ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно, что между ним и ответчиком был заключен устный договор на оказание юридических услуг, по которому была произведена оплата в размере 9000 руб. за обращение с иском в судебный участок № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска. После получения ответа из судебного участка, он повторно обратился к ответчику, которая пояснила, что для продолжения судебного дела необходимо доплатить еще 9000 рублей, на что он не согласился и потребовал вернуть ранее уплаченные денежные средства, на что получил отказ. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки за отрицательное решение суда в размере 16 000 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что иск был подан по известному ему месту жительства ответчика. Поскольку ответчик сменил место жительства и регистрации, просил передать дело по подсудности по месту жительства истца. В судебном заседании ответчик пояснил, что по адресу, указанному в исковом заявлении, свою деятельность не осуществляет, место регистрации сменила 05.04.2023 года. Не возражает против передачи гражданского дела по месту жительства истца. Выслушав пояснения, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса. Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10). В пункте 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. В соответствии со статьей 4 пунктами 1, 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. №188-ФЗ, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках, которые создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Исковое заявление может быть подано по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика или по месту заключения или месту исполнения договора. Истец воспользовался правом выбора подачи иска по месту жительства ответчика при подаче искового заявления, указав адрес г.***.

При этом, согласно штампа о регистрации в паспорте на имя ответчика, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 05.04.2023 по адресу г.***, то есть после оказания услуги по составлению апелляционной жалобы на решение мирового судьи и до даты подачи иска в судебный участок № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска». В судебном заседании ФИО2 пояснила, что по адресу, указанному в исковом заявлении, деятельность не осуществляет, как индивидуальный предприниматель также зарегистрирована по ул.***.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству, местом жительства ответчика является г.*** Местом заключения и исполнения договора в исковом заявлении указан адрес: <...>. Указанное место жительства ответчика, место жительства истца, а также место заключения и исполнения договора в соответствии с Законом Хабаровского края от 26.09.2000г. № 247 «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава» (с изменениями и дополнениями) не входят в состав судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска».

В судебном заседании истец ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства. Исходя из территориального деления судебных участков мировых судей, утвержденного Законом Хабаровского края «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждения их состава» № 247 от 26.09.2000г. место жительства истца территориально относится к юрисдикции судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска».

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной за юридические услуги, компенсации морального вреда, убытков, по подсудности мировому судье судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г.Хабаровска». На определение может быть подана частная жалоба в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения через судебный участок № 20 судебного района «Краснолфотский район г.Хабаровска».

Мировой судья Потаева Л.А.