Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

15 мая 2025 года г. Стерлитамак

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Ковалевой Э.Р.,

с участием ст помощника прокурора Стерлитамакского района РБ <ФИО1> защитника в лице адвоката <ФИО2> подсудимого <ФИО3> потерпевшего <ФИО4> при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> район Башкирская АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования, <ФИО3> предъявлено обвинение в том, что <ДАТА3> около 14 часов 00 минут <ФИО3> находился около банного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» асположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, Стерлитамакский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, где в это время на поверхности снега увидел принадлежащий <ФИО4>, сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro Max» IMEI1: <НОМЕР>, стоимостью 25 000 рублей. В это время у <ФИО3> осознававшего, что данный сотовый телефон выронил посетитель банного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», телефон включен, имеет индивидуальные особенности по которым можно найти собственника, понимая, что на абонентский номер сотового телефона в любой момент может позвонить собственник телефона, либо его родственники, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение, тайного противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего <ФИО4> Реализуя свой преступный корыстный умысел, <ФИО3> <ДАТА4> около 14 часов 00 минут, находясь возле банного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, Стерлитамакский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона марки «IPhone 12 Pro Max» осознавая общественную опасность своих действий, отдавая себе отчет в том, что посягает на право чужой собственности и поступает противоправно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с поверхности снега принадлежащий <ФИО4> сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro Max», в прозрачном силиконовом чехле с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым незаконно изъяв, завладел имуществом принадлежащим <ФИО4> При этом имея возможность обратиться к администратору банного комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и вернуть сотовый телефон <ФИО4>, <ФИО3> руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно изъяв имущество <ФИО4>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив кражу. В последующем <ФИО3> вытащил с сотового телефона сим карту, для того чтобы на телефон не моги поступать звонки и распорядился им в своих личных корыстных целях, тем самым причинив потерпевшему <ФИО4>, материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Таким образом, <ФИО3> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку он простил подсудимого, претензий к нему не имеет, подсудимый возместил моральный вред в размере 2000 рублей, вернул телефон, этого достаточно, тем самым загладил причиненный вред, судиться с ним не желает, заявление написано добровольно, давления со стороны подсудимой не оказывалось.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Ходатайство потерпевшего <ФИО4> подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, <ФИО3> к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил вред, вернул телефон, возместил моральный вред в размере 2000 рублей, тем самым загладил причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет и пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО3> у суда не имеется.

Подсудимый <ФИО3> с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам согласен, вину признал, защитник - адвокат <ФИО2> ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении <ФИО3>.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший <ФИО4> в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеет к нему никаких претензий.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Уголовное преследование - прекратить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки

«IPhone12 Pro Max», сотовый телефон марки «IPhone12 Pro Max», прозрачный силиконовый чехол, сим-карту сотовой связи «Мегафон» - оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

мировой судья: подпись копия верна:

Председательствующий

Мировой судья: Ковалева Э.Р.