2025-06-28 16:00:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

По делу №5-179/25 УИД0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении административного наказания

09 апреля 2025 года гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан - Ковецкая О.Д., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в служебном помещении судебного участка №3 Кировского района г. Махачкала, расположенного по адресу <...>. 7/6, (тел. +7(8722)68-32-07, электронная почта: 05ms0003@e-dag.ru) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Махачкала, в\у <НОМЕР>, проживающего по адресу <АДРЕС> проверив представленные материалы,

Установил;

28.01.2025 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по гор. Махачкала в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28.01.2025 года в 11 часов 55 минут, водитель ФИО2 по <АДРЕС>, в нарушении п.1.2.11 Основных положений ПДД РФ управлял транспортным средством марки ФИО3 111960 за гос. рег. знаками <НОМЕР>рус, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (<НОМЕР> рус), которая была задержана инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД, о чем был составлен протокол об административном правонарушении 05ММ №253162 .

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В суд явился ФИО2 ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ отводов не заявлено

В судебном заседании ФИО2 факт нарушения не признал и пояснил, что 28.01.2025 года примерно в 11 часов он находился в Сбербанке по <АДРЕС>, когда ему стало известно от работника МРЭО о том, что после приобретения т/с ФИО3 четырьмя днями ранее, его регистрационные документы на автомобиль готовы, направившись к машине, снял государственные номера своей автомашины, убрал их в багажное отделение т/с, и стал одевать на автомашину номера <НОМЕР>, ранее принадлежащие прежнему водителю, лишь только для того, чтобы доехать до МРЭО для получения документов. В этот момент рядом проезжала автомашина работников ДПС. Остановившись, работники ДПС подошли к его автомашине и спросили у него, что за номера, на что он ответил, что получил сообщение из МРЭО о готовности его документов, и намерении доехать туда, установив прежние номера по той причине, что на новые номера <НОМЕР> документов у него нет на руках, и он хочет поехать за ними. После чего работники ДПС составили на него административный протокол при этом, указав, что он управлял указанной автомашиной, несмотря на то, что автомашина была припаркованной, и он за рулем автомашины с подложными номерами не управлял. С протоколом он не согласен, он не соответствует действительности.

Извещенный надлежаще, работник ОГИБДД МВД ФИО4, в суд не явился. Суд, выслушав объяснение ФИО2 изучив протокол об административном правонарушении и видео диск, приобщенный работниками полиции, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно протокола об административном правонарушении, 28.01.2025 года в 11 часов 55 минут на <АДРЕС> ФИО2 управлял автомашиной «ФИО3» в нарушение п.п.7.15ПДД РФ, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в частности указываются события административного правонарушения.

В описательной части протокола излагается сущность дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; результаты проведенных процессуальных действий; обстоятельства, смягчающие административное наказание. Если по делу об административном правонарушении проходят несколько лиц, то при изложении сущности дела указывается роль каждого из них. Сведения о лице, в отношении которого проводится административное расследование, должны быть достоверными.

Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела, в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО2 следует, что автомашина была припаркована возле Сбербанка по <АДРЕС>, при этом ФИО2 не управлял транспортным средством.

В судебном заседании так же была изучена фотофиксация , из которой усматривается, как т/с ФИО3 припаркован у обочины дороги, на которой установлен грз Р730ЕХ 197, и фото багажного отделения, в котором находятся два грз <НОМЕР> .

Суд считает, что данные обстоятельства являются существенными нарушениями, для определения вины ФИО2 , и доводы ФИО2 являются обоснованными.

Суд, исходя из материалов дела, объяснений ФИО2 установил, что действия квалифицированы, неправильно и подлежат переквалификации с ч.4 ст. 12.2 на ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу изложенного, ФИО2 установил на транспортном средстве заведомо подложные государственные регистрационные знаки.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

Постановил ;

Признать ФИО2 <ФИО1> , виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО2 что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет УФК по РД (МВД по Респ. Дагестан), ИНН <***>, КПП 057201001, р/с <***>, банк получателя Отделение - НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала, КБК 18811601123010001140, БИК 018209001, ОКТМО/ОКАТО 82701000, УИН 188 104 0525 0580008813 (административный штраф).

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу -исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изъятый, у гр. ФИО2 подложный регистрационный знак за номером (<НОМЕР> рус), , согласно протоколу изъятия вещей и документов - конфисковать и уничтожить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Д. Ковецкая