Дело № 1-25-11/2025 УИД: 34MS0029-01-2025-001863-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Котельниково<АДРЕС>
Волгоградская область 27 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 25 Котельниковского судебного района Волгоградской области Ковалева А.В., при секретаре Ротовой О.Н.,с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Клименко А.В., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Анисимова В.А., представившего ордер <НОМЕР> от 7 ноября 2025 года и удостоверение <НОМЕР> от 20 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, двоих малолетних детей, работающего сторожем у ИП ФИО8, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 органом дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 22 июня 2025 года,около 01 часа 00 минут, <ФИО1>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в кафе «ЛюбиМоё» по адресу: <...> «а», приставал к двум неустановленным в ходе дознания женщинам, за что ФИО6 сделал замечание <ФИО2>
Затем, в 01 час 42 минут 22 июня 2025 года, между <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> с одной стороны, и <ФИО5> с другой стороны, произошел конфликт около входа в кафе «ЛюбиМоё», а после, в кафе <ФИО1>, <ФИО3> и <ФИО4> предлагали и пытались вытянуть на улицу <ФИО5>, но ФИО6 вмешался в конфликт, и пытался всех успокоить.
Далее, в 01 час 53 минуты 22 июня 2025 года, <ФИО4>, находясь в помещении кафе «ЛюбиМоё», держа в руке нож, стал направлять лезвие ножа в сторону посетителей, от чего <ФИО1> вывел на улицу <ФИО4> и <ФИО3>
После чего, в 01 час 54 минут 22 июня 2025 года, в помещении кафе «ЛюбиМоё» по адресу: <...> «а», между <ФИО2> и ФИО6 произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, с применением биты, используемой как предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар данной битой в область головы <ФИО2>, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны волосистой части головы, которое, согласно заключению эксперта № 85 от 24 сентября 2025 года, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, обратился в суд, посредством почтовой корреспонденции Почта России, с собственноручным письменным ходатайством, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением, поскольку последний возместил ему причиненный преступлением вред в размере 25 000 рублей в полном объеме. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, решение о примирении принято им лично и добровольно. При этом, суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 написано именно потерпевшим, добровольно и лично, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО6 и его защитник - адвокат Анисимов В.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что подтверждено приобщенным в судебном заседании чеком по операции (переводе денежных средств) от 28 октября 2025 года на сумму 25 000 рублей, осуществленной ФИО9 Р. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> подтвердила факт осуществления операции по переводу денежных средств в размере 25 000 рублей в адрес потерпевшего <ФИО2>, также пояснила, что проживает совместно с ФИО6, их совместная жизнь носит устойчивый и продолжительный характер, официально отношения между ними не зарегистрированы, перевод денежных средств в адрес потерпевшего она осуществляла по просьбе ФИО6, поскольку у последнего отсутствует банковская карта.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовноедело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в силу ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО6 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 17 сентября 2025 года № 1-2725 ФИО6 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности (код по МКБ-10 F 61), о чем свидетельствуют анамнестические данные о конфликтности, склонности к асоциальному поведению, манкировании учебой со школьных лет, признание ограниченно-годным к службе в армии по ст.18 «б» (расстройства личности), а также выявленные при настоящем осмотре эмоциональная неустойчивость, внешнеобвиняющий характер поведения, а также выявленные при предыдущих и настоящем обследованиях эмоциональная лабильность в сочетании с ограниченностью суждений при сохранных интеллектуально-мнестических и критических способностях. Однако, указанное не достигало и не достигает выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО6 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО6 может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять права на защиту. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО6 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. ФИО6 являлся участником ЧВК «Вагнер», выполнял боевые задачи в зоне проведения СВО, имеет медали за боевые заслуги в ходе проведения Специальной военной операции, был представлен к государственной награде, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двои малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет уход за матерью - ФИО10, имеющей инвалидность третьей группы. Мировой судья также учитывает, что преступление, инкриминируемое ФИО6, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил вред потерпевшему в размере 25 000 рублей, причиненный в результате преступления, примирился с ним. Факт примирения сторон установлен из заявления потерпевшего, поступившего в мировой участок посредством почтовой корреспонденции, а также из телефонограммы от 26 ноября 2025 года изаявления подсудимого в судебном заседании. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены возмещением подсудимым причиненного потерпевшему вреда. Освобождение подсудимого по настоящему делу от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, не нарушает принципов Уголовного закона, а соответствует принципам справедливости и гуманизма.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст.25 УПК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Меру пресечения подсудимому ФИО6 в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- бейсбольную биту, выполненную из дерева, упакованную в полимерный пакет серого цвета с пояснительной запиской и оттиском печати № 50, перемотанную скотчем; смыв с пола входа в кафе «ЛюбиМоё» в конверте бежевого цвета с пояснительной запиской и оттиском печати № 50; смыв с порога тамбура между барным залом в конверте бежевого цвета с пояснительной запиской и оттиском печати № 50; контрольный образец с марлевой салфетки в конверте бежевого цвета с пояснительной запиской и оттиском печати № 50, изъятые 22 июня 2025 года в ходе осмотра места происшествия в кафе «ЛюбиМоё» по адресу: <...> «а», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в Отделе МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области - уничтожить; - диск с 3 видеозаписями из кафе «ЛюбиМоё» от 22 июня 2025 года, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Копию настоящего постановления направить (вручить) подсудимому, защитнику-адвокату, потерпевшему, прокурору Котельниковского района Волгоградской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 25 Котельниковского судебного района Волгоградской области. В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: А.В. Ковалева