Дело № 1-4-2003/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Нефтеюганск
Мировой судья судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Агзямова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Гильмияровой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя Матвеевой Е.А.,
потерпевшего Ч.,
защитника – адвоката Кротиковой О.А., ордер №640 от 18.12.2025,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, паспортные данные, гражданина ..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Экотон» бурильщиком капитального ремонта скважин, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
27.07.2025 в 23 час. 59 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился возле участка №100, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...> в 11 «А» микрорайоне, где увидел прислоненную к забору, окружающему участок № 100, стремянку. После этого у него возник умысел на хищение стремянки, принадлежащей Ч., реализуя который, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 27.07.2025 в 23 час. 59 мин., находясь возле указанного участка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял стремянку, стоимостью 5 173 рублей 00 копеек, принадлежащую Ч.
После чего, в продолжении своих преступных действий, имея возможность отказаться от совершения преступления, но напротив желая этого ФИО1, вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ч., незначительный материальный ущерб на сумму 5 173 рублей 00 копеек.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, подсудимый извинился, извинения им приняты.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что ущерб возместил, извинился перед потерпевшим.
Защитник Кротикова О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, учитывая, что ФИО1 не судим, возместил ущерб, потерпевший претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, извинился перед ним.
В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в ходе судебного заседания выяснилось, что алкогольное опьянение повлияло на совершение ФИО1 преступного деяния, кроме того, имущество было изъято и возвращено потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов, что не свидетельствует о возмещении ущерба.
На основании ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, мнение защитника, подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый не судим, совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем извинений, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, учитывая также, что возвращение имущества и принесение подсудимым извинений для потерпевшего является достаточным возмещением вреда, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержи по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства по делу: стремянку, переданную на хранение собственнику Ч. - оставить по принадлежности последнему; компакт-диск с видеозаписями от 27.07.2025, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Р.В. Агзямова