Решение по уголовному делу

ло № 1-9/2023 УИД 52MS0080-01-2022-001234-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Большое Мурашкино 23 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области Музалева О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Трунова И.И.,

представителя потерпевшего <ФИО1>

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката юридической консультации Большемурашкинского района Палаты адвокатов Нижегородской области Лисиной Т.М., представившей удостоверение №376 от 15.02.2003 года и ордер №001727 от 31.07.2023 года при секретаре Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с 20.09.2022 года по 27.09.2022 года, точное время дознанием не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки трех деревьев сырорастущей березы в лесном массиве, расположенном у данного населенного пункта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку трех деревьев сырорастущей березы, около 19 часов 00 минут в один из дней в период с 20.09.2022 года по 27.09.2022 года, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, прибыл к расположенному рядом с указанным домом сараю, где взял металлическую тележку, с которой направился на ферму, расположенную по адресу: <АДРЕС>

Находясь на указанной ферме, ФИО6 взял бензопилу оранжевого цвета, и пешком направился к участку местности с координатами 55.833252, 44.597801 в квартале 79 выдела 22 Большемурашкинского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, расположенному в 800 метрах юго-восточнее села Оболкино Большемурашкинского района Нижегородской области.

В один из дней в период с 20.09.2022 года по 27.09.2022 года, после 19 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с координатами 55.833252, 44.597801 в квартале 79 выдела 22 Большемурашкинского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, расположенном в 800 метрах юго-восточнее села Оболкино Большемурашкинского района Нижегородской области, который в соответствии со ст. 10 Лесного кодекса РФ отнесен к эксплуатационным лесам, при помощи находящейся при нем бензопилы оранжевого цвета произвел незаконное спиливание на корню трех сырорастущих деревьев породы береза, общим объёмом 0,54 куб. м., без оформления необходимых документов. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Часть 1 ст. 12 Лесного кодекса РФ предусматривает, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. На основании ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ и ч. 3 ст. 1 Минприроды России от 01.12.2020 N 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Правила заготовки древисины) граждане, юридические лица, осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку трех деревьев сырорастущей березы, в нарушение Правил заготовки древесины, ФИО6, находясь в указанное время на указанном участке местности, при помощи находящейся при нем бензопилы оранжевого цвета отпилил ветки и вершины с указанных деревьев, размежевал их, после чего на металлической тележке перевез к бане, расположенной в 300 метрах юго - восточнее д. Меленки Большемурашкинского района Нижегородской области. В соответствиисо ст. 100 Лесного кодекса РФ таксы и методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой древесины производится исходя из 50-кратной стоимости древесины, исчисляемой по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. На основании п. 5 приложения №4 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", согласно которому ставка платы за древесину - береза составляет 55,98 руб./куб.м. Согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА10> N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2022 году применяются с коэффициентом 2,83.

Таким образом, ФИО6 своими преступными действиями, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желания их наступления, произвел незаконную рубку трех сырорастущих деревьев, а именно трех деревьев породы береза, объемом 0,54 куб. м., общей стоимостью 12 832 рубля, на участке местности с координатами 55.833252, 44.597801 в квартале 79 выдела 22 Большемурашкинского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, расположенного в 800 метрах юго-восточнее села Оболкино Большемурашкинского района Нижегородской области, причинив тем самым Министерству лесного хозяйства и охраны животного мира Нижегородской области ущерб в значительном размере на сумму 12 832 рубля.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. От представителя потерпевшего <ФИО2>. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1 ст.260 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, тем самым полностью загладил причиненный преступлением вред. Никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО6 просит уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.260 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что вред, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, претензий к нему со стороны представителя потерпевшего не имеется.

Защитник адвокат Лисина Т.М. согласна с прекращением уголовного дела по ч.1 ст.260 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как имеются все основания для прекращения.

Государственный обвинитель Трунов И.И. считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, подлежит удовлетворению. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По смыслу закона впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. В случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление лицо также считается несудимым, при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим оно должно признаваться впервые совершившим преступление. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Судом установлено, что ФИО6 впервые совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, тем самым в полном объеме загладил причиненный преступлением вред.

Согласно ст.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Представитель потерпевшего <ФИО1> ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1 ст.260 УК РФ, указывает, что с подсудимым они примирились, последний в полном размере возместил причиненный преступлением вред, что подтверждается чеками, представленными в материалы дела. Материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, при этом судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего <ФИО2>. Подсудимый ФИО6 впервые совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Он и его защитник выразили своё однозначное согласие на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.260 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства представителя потерпевшего, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1 ст.260 УК РФ. Избранную в отношении подсудимого ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу следует отменить. В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску. В случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (часть 2 статьи 256 УПК РФ).

В судебном заседании прокурор отказался от иска, поскольку ущерб возмещен ФИО6 добровольно в полном объеме. Представитель потерпевшего <ФИО3> согласен с отказом от иска, пояснил, что каких-либо претензий к ФИО6 не имеется, подсудимый и его защитник также просили принять отказ от иска, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.39, ч.2 ст. 45, ст.173, ст. 220 ГПК РФ, принял данный отказ от иска, прекратив производство по гражданскому иску. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ: - спилы с пней в количестве 3 штук породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», подлежат уничтожению,

металлическая тележка, принадлежащая ФИО6, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», подлежит возвращению последнему по принадлежности, бензопила оранжевого цвета без названия, шины и цепи к ней, принадлежащие <ФИО4>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», подлежат возвращению последнему по принадлежности. Вопрос о процессуальных издержках не разрешался в виду не поступления соответствующих заявлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждений в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: спилы с пней в количестве 3 штук породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», уничтожить,

металлическую тележку, принадлежащую <ФИО5>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», возвратить последнему по принадлежности, бензопилу оранжевого цвета без названия, шины и цепи к ней, принадлежащие <ФИО4>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», возвратить последнему по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья О.Н. Музалева