Дело № 5-1067-83/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 октября 2023 года г. Тверь Мировой судья судебного участка № 83 Тверской области Алексеева А.В., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, обезличено,
установил:
25.10.2023 старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, согласно которому указанное лицо 04.10.2023 в 17:04 по адресу: <...> у дома №4, управляя транспортным средством обезличено, выполняя маневр перестроения, совершил столкновение с транспортным средством обезличено, принадлежащим обезличено., с причинением материального ущерба и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. В судебном заседании ФИО1 оспаривал вину в совершенном правонарушении, подтвердил объяснения, данные им в ходе составления протокола об административном правонарушении, пояснив, что не знал о произошедшем ДТП, не слышал его, не почувствовал какого- либо столкновения, в связи с чем, не подозревая о своей причастности, продолжил движение. В судебном заседании потерпевший обезличено. пояснил, что фактически транспортные средства двигались в одном направлении и притерлись друг о друга, о чем ему стало известно по слегка уловимому звуку. В транспортном средстве сидела его супруга, которая данного звука не слышала, поняла о произошедшем ДТП после того, как обезличено. остановил автомобиль. Также потерпевший пояснил, что после ДТП ФИО1 продолжил свое движение и остановился неподалеку в пробке, после того, как он подошел к его транспортному средству, ФИО1 не понял, почему тот подошел к нему, в связи с чем продолжил движение. Учитывая габариты транспортных средств и окружающую обстановку, характер столкновения, допускает, что водитель ФИО1 мог не услышать звук от соприкосновения транспортных средств или почувствовать такое столкновение. Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого, административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.10.2023 в 17 часов 04 минуты по адресу: <...> у дома №4 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств обезличено, под управлением ФИО1, и обезличено, под управлением собственника обезличено. В результате ДТП транспортному средству обезличено, причинены механические повреждения левого крыла с аркой, транспортному средству обезличено, - повреждения арки переднего правого колеса. Событие произошло в результате движения транспортных средств, наличие повреждений транспортных средств участниками производства не оспаривалось, подтверждается представленными в материалы дела дополнительными сведениями о ДТП от 04.10.2023, актом осмотра одиночного транспортного средства обезличено, в котором ФИО1 подтвердил причинно- следственную связь между ДТП и повреждениями арки переднего колеса, а также фотоматериалом, в связи с чем произошедшее событие является ДТП в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ. Место ДТП установлено должностным лицом по отношению к ближайшему дому, соответствует видеоматериалу, адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, подтверждено потерпевшим в ходе производства по делу, в связи с чем время и место ДТП установлены. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно разъяснений, приведенных в абз. 7- 8 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Как пояснил ФИО1 в ходе производства по делу, о своей причастности к ДТП он не знал, в связи с чем продолжил движение. Потерпевший обезличено. пояснил, что о ДТП он узнал по еле уловимому звуку, похожему на притирание, при этом его супруга, сидевшая в автомобиле, данного звука не слышала. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями обезличено. от 25.10.2023, согласно которым она 04.10.2023 находилась в транспортном средстве обезличено, узнала о ДТП со слов мужа, который остановил машину. Согласно представленной в материалы дела видеозаписи, в результате взаимодействия транспортных средств, автомобиль обезличено, не изменил скорости и траектории движения, не останавливал автомобиль с целью его осмотра. Транспортные средства двигались в одном направлении, их соприкосновение произошло со стороны водителя обезличено. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на оставление места ДТП материалы дела не содержат. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, показаний участников ДТП, габаритов транспортных средств, характера столкновения, размера и локализации повреждений, мировой судья приходит к выводу, что доказательств тому, что ФИО1 осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел вредные последствия своего деяния, желал их наступления, или осознавал противоправный характер своего деяния и предвидел его вредные последствия, прямо не желал наступления вредных последствий, но сознательно их допустил, либо относился к ним безразлично, не представлено. Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не нашла своего бесспорного подтверждения в ходе производства по делу. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Центральный районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка №83 Тверской области. Мировой судья А.В.Алексеева