УИД 50MS0127-01-2025-003666-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области Мировой судья судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-870/2025 в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения<АДРЕС> <НОМЕР> адрес регистрации: <АДРЕС> фактический адрес: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, ФИО5 <ФИО> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 <ФИО> не выполнил законное требование должностного лица Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> мин. по адресу: <АДРЕС> (внешняя сторона), водитель ФИО5 <ФИО> управляя транспортным средством марки Ситрак, <НОМЕР>, перевозил груз (щебень) с явными признаками превышения весогабаритных параметров транспортного средства: посадка узлов подвески, снижение динамических характеристик транспортного средства при движении, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере транспорта, выразившееся в категорическом отказе от прохождения процедуры весового контроля вышеуказанного транспортного средства, осуществляемого совместно с ЦОДД правительства г. Москвы. Деяние составившим протокол об административном правонарушении лицом квалифицировано по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО5 <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> пояснил, что ФИО5 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, не признает, в связи с тем, что умысла на уклонение от прохождения процедуры весового контроля вышеуказанного транспортного средства ФИО5 <ФИО> а следовательно невыполнения законного требования должностного лица не имел. Не прохождение процедуры весового контроля было вызвано неисправностью транспортного средства, в связи с чем полагает возможным прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 <ФИО> <ДАТА4> мин. по адресу: <АДРЕС> (внешняя сторона), управляя транспортным средством марки Ситрак, <НОМЕР>, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере транспорта, выразившееся в отказе от прохождения процедуры весового контроля вышеуказанного транспортного средства, осуществляемого совместно с ЦОДД правительства г. Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО5 <ФИО> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении и сбор доказательств в соответствии с принципами административного законодательства лежит на должностном лице, составляющем протокол об административном правонарушении.

При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В подтверждении вины ФИО5 <ФИО> в совершении вменяемого административного правонарушения представлены следующие доказательства: акт постоянного рейда <НОМЕР> протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда <НОМЕР> протокол опроса в ходе постоянного рейда <НОМЕР> копия транспортной накладной от <ДАТА4> с указанием наименования груза: щебень 5-20, нетто 19,1; служебная записка главного государственного инспектора от <ДАТА4>. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что отказ ФИО5 <ФИО> от прохождения процедуры весового контроля был вызван неисправностью транспортного средства. В подтверждение чего представлен диск CD-RW c записью видео, подтверждающей неисправность транспортного средства <НОМЕР>, согласно которому двигатель не запускается; экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленное экспертом <ФИО4>, согласно которому если запуск двигателя не произошел в течение 3-5 секунд с момента поворота ключа- это свидетельствует о присутствии какой-либо технической неисправности автомобиля; заказ-наряд <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому исполнителем проводилась консультация относительно возможных неисправностях топливной системы препятствующих запуску транспортного средства <НОМЕР>, а также осуществлению ремонта топливной форсунки указанного транспортного средства на территории заказчика. Данные обстоятельства были также указаны ФИО5 <ФИО> при составлении протокола об административном правонарушении в объяснениях к протоколу, в акте постоянного рейда, протоколах осмотра транспортного средства и опроса в ходе постоянного рейда, а также отражено в служебной записке главного государственного инспектора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит, что основания для однозначного вывода об умышленном неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу привлекаемым лицом, что является объективной стороной инкриминируемого состава административного правонарушения, не имеется.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является недостаточной для установления вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку оснований для составления в отношении ФИО5 <ФИО> протокола об административном правонарушении не имелось, ввиду отсутствия в его действиях состава вменного противоправного, виного бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО> подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО5<ФИО> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области, в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Т.В.<ФИО6>