Дело № 5-70-468/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 18 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок 25 ноября 2025 года, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 по адресу: <...> будучи 14 апреля 2025 года постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области № 50182501600134100003 привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, - до 24 часов 00 минут 22 июля 2025 года, тем самым 23 июля 2025 года в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, пояснил, что директором указанной в постановлении организации не был, поскольку в запись ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, указал, что просил списать денежные средства в счет оплаты штрафа с налогового счета, на который в августе 2025 года внес денежные средства, узнал о наличии административного штрафа с портала госуслуг в июле 2025 года, после получения ответа от налогового органа о невозможности в счет оплаты штрафа зачисления данных денежных средств оплатил 17 декабря 2025 года административный штраф через госуслуги, о чем представил квитанцию. Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья считает вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленной по следующим обстоятельствам. Частью 1 данной статьи предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 2, 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2025 года №50182501600134100003, согласно которому ФИО2 23 июля 2025 года в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, помещ. VIII, офис 9-1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке в размере 5 000 рублей, наложенного на него постановлением ГКУ «АМПП» от 14 апреля 2025 года № 50182501600134100003 о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ; копией постановления и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области от 14 апреля 2025 года № 50182501600134100003, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей; отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80099008017277, из которого усматривается, что копия постановления должностного лица направленная ФИО2 возвращена 30 апреля 2025 года из-за истечения срока хранения письма.

Следовательно, постановление от 14 апреля 2025 года № 50182501600134100003 вступило в законную силу 23 мая 2025 года. Таким образом, штраф должен был быть уплачен ФИО2 до 24 часов 00 минут 22 июля 2025 года. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировой судья уточняет содержание протокола об административном правонарушении в части правильного указания места произошедшего административного правонарушения на основании исследованных документов.

Устраненная неточность на квалификацию административного правонарушения, совершенного ФИО2 не влияет. Не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении внесение сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности в отношении руководителя организации, поскольку в рассматриваемом случае имеет значение лишь факт неуплаты штрафа в установленный законом срок, назначенного ФИО2 постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу. Проверка обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не является предметом обсуждения при производстве по настоящему делу. Внесение денежных средств на единый налоговый счет налогоплательщика не может считаться оплатой штрафа, назначенного постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ФИО2 к настоящему моменту уплатил штраф по постановлению от 14 апреля 2025 года № 50182501600134100003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Таким образом, в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, и применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным освободить ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья.

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ввиду малозначительности. На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1