Решение по делу № 3-198/2025 от 23.06.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-198/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 23 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска - Куковский А.А., при секретаре Синицыной К.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, его защитника - Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СЕРОПЯНА <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА2>), <ДАТА3> рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, трудоустроенного директором ООО «<АДРЕС>,

установил:

ФИО2 <ДАТА4> в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> ФИО3, д. 2а, в Центральном районе г. Челябинска, управляя автомобилем «ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль «Рено Клио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителя ФИО4, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что двигался по парковке задним ходом с большой скоростью, внезапно увидел в зеркало заднего вида стоящий автомобиль, резко затормозил, испугавшись, что совершит столкновение, вышел из автомобиля, увидел, что его автомобиль затормозил очень близко от автомобиля Рено Клио красного цвета, затем сел в свой автомобиль, немного отъехал вперед, не увидел повреждений на своем автомобиле и на автомобиле Рено и уехал. ФИО2 в органы ГИБДД о ДТП не сообщал. Ранее данные письменные объяснения полностью подтвердил.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 12 апреля 202 года находился дома, когда в общедомовой чат ранее не знакомый ФИО5 направил сообщение о том, что он является очевидцем того факта, что с автомобилем Рено Клио красного цвета на парковке совершил столкновение автомобиль Ленд Ровер, г.р.з. К900ВК98, после чего уехал, также в чат скинул фотографии и видеозапись, которые успел сделать. Со слов ФИО5 водитель Ленд Ровера, после того, как совершил столкновение с автомобилем Рено Клио, вышел, осмотрел автомобили, сел в автомобиль и уехал. После получения сообщения от ФИО5, ФИО4 спустился к своему автомобилю, осмотрел его и обнаружил повреждения в районе заднего бампера, после чего сообщил в ГИБДД о случившемся факте ДТП. Ранее данные письменные объяснения полностью подтвердил. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в суде нашла свое полное подтверждение при исследовании материалов дел. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. В соответствии с пп. 1.2, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

По смыслу п. 2.6.1 ПДД водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если обстоятельства причинения вреда в связи с причиненными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Виновность ФИО2 подтверждается существом материалов дела, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства правонарушения; рапортом о выявлении повреждений на автомобилях Ленд Ровер Дискавери и Рено Клио; сравнительной фототаблицей; письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО4, письменными объяснениями свидетеля ФИО5; актами осмотров одиночных транспортных средств; карточкой операций с водительским удостоверением; справкой административной практики; карточками учетов транспортного средства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; разъяснением прав потерпевшему; иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Совокупность перечисленных выше доказательств, являющихся логическими, последовательными, относимыми, допустимыми, объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному событию. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено иное транспортное средство. То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ. Анализ имеющихся доказательств, характер повреждений, свидетельствует о том, что, вопреки доводам ФИО2, его действия носили осознанный характер, место ДТП он покинул умышленно, не соблюдая описанных выше требований ПДД РФ. Позицию ФИО2, не отрицающего возможный факт дорожно-транспортного происшествия с его участием с участием с автомобиля потерпевшего, однако отрицающего факт того, что он умышленно оставил место ДТП, суд относит к позиции защиты с целью избежать административной ответственности. При этом позиция ФИО2 опровергается показаниями ФИО4, свидетеля ФИО5, так и материалами дела: процессуальными документами, составленными сотрудниками ГИБДД в отсутствие ФИО2 Показания ФИО4 подтверждаются и логически дополняются существом фототаблиц, показаниями свидетеля ФИО5, а также рапортами сотрудников ГИБДД, устанавливающих обстоятельства ДТП, производивших сопоставление повреждений на автомобиле Рено Клио и Ленд Ровер Дискавери, а также пришедших к выводу о наличии причинно-следственной связи между характером, механизмом образования, типом, размером повреждений обоих автомобилей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, <ДАТА4> около 14 часов 40 минут, он находился в своем автомобили возле дома <НОМЕР> по адресу <АДРЕС> ФИО3 в г. Челябинске, стал очевидцем ДТП, а именно, видел, как автомобиль Ленд Ровер Дисковери, г.р.з. <НОМЕР> при движении задним ходом, выезжая с парковочного места, совершил наезд на автомобиль Рено красного цвета, после чего, водитель автомобиля Ленд Ровер вышел, осмотрел автомобили, вернулся в свой автомобиль и уехал. ФИО5 подал звуковой и световой сигнал, призывая указанного водителя остановиться, однако водитель Ленд Ровера сигналы проигнорировал и уехал. Судом исследованы представленные сторонами фотографии расположения транспортных средств на парковке после ДТП, видеозапись, подтверждающая факт управления Ленд Ровера именно ФИО2, указанные фото и видео доказательства подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и логически дополняют показания потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5 Также судом, вприсутствии стороны защиты исследованы представленные потерпевшим фото-скрины общедомового чата и переписки ФИО4 и ФИО5, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иные материалы дела. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты в проведении судебной автотехнической экспертизы, исходит из того факта, что оснований для этого не имеется, так как факт ДТП и наличия повреждений на автомобилях ФИО4 и ФИО2, образовавшихся в результате ДТП, подтвержден представленными в деле и исследованными судом доказательствами, совокупности которых достаточно для принятия процессуального решения. Каких-либо неустранимых противоречий по делу не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Таким образом, в суде достоверно установлено, что, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО2 <ДАТА4> в 14 часов 40 минут адресу: ул. <АДРЕС> ФИО3, д. 2а в Центральном районе г. Челябинска, став участником ДТП, с места происшествия скрылся. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Назначая ФИО2 административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает возраст и состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд не усматривает правовых оснований для назначения ФИО2 административного ареста в связи с тем, что административный арест назначается в исключительных случаях.

Судом проверены основания, заявленные стороной защиты, о прекращении дела об административном правонарушении в связи с признанием правонарушения малозначительным, учтена позиция потерпевшего, пояснившего, что ущерб не является для него малозначительным, как и само событие ДТП, ФИО2 извинений не принес, автомобиль для потерпевшего является ценным, окрас автомобиля является редким и стоит дорого. Также суд учитывает, что, согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таким образом, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и лицом привлекаемом к административной ответственности не представлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Серопяна <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска. Мировой судья п/п А.А. Куковский Копия верна. Мировой судья А.А. Куковский