К делу 1-27/-2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 89 Адлерского внутригородского района города Сочи Краснодарского края, ФИО1

при секретаре Лякишевой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Говоровой К.А.

подсудимого Поповича А.

защитника Митрошина Ю.П. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО3 А.1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, с неполным среднем образованием, женатого, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанной, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории гаражного кооператива «Автомобилист» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 81А, где у него возник умысел на причинение телесных повреждений находящемуся там же <ФИО3 А.1>, из хулиганских побуждений. С целью реализации своего преступного умысла в виде причинения вреда здоровью, ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, <ДАТА4>, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь на улице, напротив гаража <НОМЕР> на территории гаражного кооператива «Автомобилист» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 81А, умышленно, из хулиганских побуждений, которое выражается с использованием незначительного повода, нанес потерпевшему два удара кулаками правой и левой рук по лицу, после чего укусил его за левое ухо, в результате чего причинил <ФИО3 А.1>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> следующие телесные повреждения: рваная рана у основания левой ушной раковины сверху и сзади; четыре (4) ушибленно-рваные раны на левой ушной раковине в области передней части завитка, в области верхней ножки противозавитка, в области средней части завитка и в области средней части ладьи, в соответствие с п. 8.1. «критериев», квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Ссадины в левой височной области, в левой подглазничной области, на левой боковой поверхности нижней трети шеи, на передней поверхности нижней трети шеи, на передних поверхностях коленных суставов, на задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтеки на тыльных поверхностях ногтевых фаланг 4-5 пальцев левой кисти, сами по себе, как не причинившие вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего <ФИО3 А.1>, было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причинённый вред ему возмещен в полном объеме, и принесены извинения, каких либо претензий к Поповичу О. он не имеет.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Говорова К.А. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с тем, что подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, материальный ущерб возместил в полном объеме, и с потерпевшим примирился, дело на основании ст. 76 УК РФ, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого по п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить за примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Мировой судья: