УД № 1–32/2023

УИД 77MS0333-01-2023-003580-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Москва

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копыловой М.В.,

при секретаре Егуповой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Скворцовой А.С.,

защитника – адвоката Урусовой Е.Г., представившей удостоверение №16774 выданное ГУ МЮ РФ 2* Урусова Елена Геннадиевна»,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 * ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Так он (ФИО1), являясь оператором пункта выдачи заказов ИП «*» на основании договора возмездного оказания услуг № 34 заключенного с ИП «*.» 26 августа 2023 года, а также на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, за недостачу вверенного ему имущества, 21 сентября 2023 года примерно в 22 час. 05 мин. находясь в пункте выдачи заказов «*» ИП «* по адресу: г*, реализуя преступный умысел, направленный на совершение присвоения денежных средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кассы расположенной по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 57 000 руб., принадлежащие ИП «ФИО2.», после чего с похищенными денежными средствами вышел из помещения вышеуказанного пункта выдачи заказов. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ИП «ФИО2.» незначительный материальный ущерб на сумму 57 000 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

От потерпевшего в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивированное тем, что стороны примирились, подсудимый возместил ущерб, принес свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании данное ходатайство поддержали подсудимый ФИО1 и его защитник, которые также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Изучив письменное ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положением ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, примирился с ним, принес потерпевшему свои извинения, которые он принял, на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая возраст подсудимого, его состояние здоровья и его семьи, осознание им содеянного, суд считает, что ходатайство потерпевшего поддержанное подсудимым и его защитником подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и каких-либо препятствий к прекращению дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 323 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 * о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 * в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 * в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 * в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- компакт-диск (СD-R) с камеры видеонаблюдения, установленной в пункте выдачи заказов «*» по адресу: *, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 сентября 2023 года, хранящийся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью.

Мировой судья М.В. Копылова