Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<АДРЕС> <ДАТА1>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2> Мотивированное постановление составлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (443092, <АДРЕС>, 14 «А»), с участием должностного лица ООО «<АДРЕС> электросетевая компания» - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.9 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области", в отношении должностного лица - <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженца гор. Куйбышев, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. ново-Садовая, д. 2, кв. 28, паспорт <НОМЕР>, являющегося начальником службы охраны труда ООО «<АДРЕС> электросетевая компания», юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16А, оф. 200, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> должностное лицо ООО «<АДРЕС> электросетевая компания» (далее ООО «СамЭСК») <ФИО2> допустил неисполнение решения коллегиального органа, координирующего деятельность органов исполнительной власти <АДРЕС> области по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, сформированного по решению Президента Российской Федерации в <АДРЕС> области (антитеррористической комиссии <АДРЕС> области), которое принято в пределах компетенции указанного органа, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.9 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области" (далее Закон <НОМЕР>).

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО2> для рассмотрения по подсудности передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области и определением от <ДАТА7> принято к производству. В судебном заседании должностное лицо <ФИО2> вину не признал, пояснил, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 10.9 Закона <НОМЕР> за неисполнение сроков установленных Перечнем в связи с тем, что Перечень в адрес ООО «СамЭСК» не направлялся, на информационных ресурсах не публиковался, в общем доступе отсутствует, что делает невозможным исполнение сроков установленных Перечнем со стороны ООО «СамЭСК», ввиду чего отсутствует состав административного правонарушения. Процедура категорирования с выездной проверкой объекта ТЭК (подстанции ПС 110 кВ РНС) проведена <ДАТА8> комиссией с представителем Министерства. ООО «СамЭСК» к указанной дате подготовило полный пакет документов по данной процедуре (паспорт безопасности, акт категорирования, расчетно-пояснительную записку - далее документы), с привлечением специализированной организации по разработке вышеуказанных документов: «ПЭИПК». Каких-либо замечаний со стороны Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области (далее - Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области) не поступало. Особых отметок в акте категорирования внесено не было. Документы по проведению категорирования подписаны всеми членами комиссии, и для завершения процедуры категорирования направлены в адрес Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области сопроводительным письмом от <ДАТА9> <НОМЕР>. Однако в ответ на письмо от <ДАТА9> <НОМЕР> со стороны Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области документы подписаны не были по причине наличия на территории подстанции ПС 110 кВ «РНС» беседки. Полагает, что беседка, указанная в письме Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области вх. <НОМЕР> от <ДАТА10>, не является критерием установления объекту ТЭК критической важности, не влияет на масштаб возможных социально-экономических последствий в результате совершения незаконного вмешательства, не является критически важным и потенциально опасным участком, не влияет на присвоение или не присвоение категории объекту ТЭК, её наличие или отсутствие на объекте не должно учитываться при проведении категорирования. В связи с чем замечание и неподписание документов со стороны Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области является необоснованным, что и привело к срыву сроков проведения процедуры. Кроме того, беседка являлась временным сооружением и была демонтирована, о чём ООО «СамЭСК» направило в адрес Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области письмо исх. <НОМЕР> от <ДАТА11> Обратил внимание, что процедура категорирования подстанции ПС 110 кВ РНС завершена <ДАТА12> Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании консультант управления энергетики Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области <ФИО3> мировому судье показал, что протоколом совместного заседания антитеррористической комиссии (далее - АТК <АДРЕС> области) и оперативного штаба в <АДРЕС> области от <ДАТА13> <НОМЕР> утверждён перечень объектов топливно-энергетического комплекса <АДРЕС> области, подлежащих категорированию в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». В состав Перечня решением АТК <АДРЕС> области включен один объект ООО «СамЭСК»: ПС 110 кВ «РНС». Срок окончания процедуры категорирования согласно утверждённого Перечня - <ДАТА15> До истечения указанного срок - <ДАТА8> он в составе комиссии выехал на место - территорию ООО «СамЭСК», где зафиксирована местность, состояние оборудования, критически важные элементы, распределительные устройства. На месте делать какие-то выводы, в том числе о законности беседки, он не имел возможности. <ДАТА16> в Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области от ООО «СамЭСК» поступили документы по процедуре завершения категорирования объекта. После проверки данные документы были отклонены, т.е. не подписаны, по причине нахождения на территории Общества незаконного объекта - беседки, которая на ситуационном плане отсутствовала. Кроме этого, они, должностные лица Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области, исходили из того, что данная беседка могла послужить условием, облегчающим незаконное проникновение со стороны нарушителей, т.к. она находилась с примыканием непосредственно к периметральному ограждению, была высотой выше периметрального ограждения и дополнительного ограждения «егоза», расположенного на периметральном ограждении. В тот же день документы с сопроводительным письмом возвращены ООО «СамЭСК». На <ДАТА17> Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области от ООО «СамЭСК» не были получены необходимые документы, доказательства отсутствия незаконного объекта - беседки, а также отсутствовал подписанный со стороны Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области акт категорирования объекта. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица <ФИО2>, как ответственного лица за надлежащее исполнение решений АТК <АДРЕС> области, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.9 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области". Только <ДАТА18> Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области повторно получены документы для завершения процедуры категорирования и письмо, датированное <ДАТА19>, в котором указано о демонтаже данной беседки <ДАТА20> После подтверждения устранения обстоятельств, послуживших в неподписании документов о завершении процедуры категорирования, документы незамедлительно направлены Губернатору <АДРЕС> области на согласование. В настоящее время паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса - Электроподстанция 110/10 кВ «РНС» ООО «СамЭСК» согласован и подписан. Дополнил, что в нормативной базе по теме безопасности объектов ТЭК в акте должны расписаться все.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист управления правовой работы Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области <ФИО4> мировому судье дала показания, аналогичные показаниям <ФИО3> Дополнила, что должностное лицо <ФИО2> и ООО «СамЭСК» сами затянули сроки предоставления документов для завершения процедуры категорирования. После возврата ООО «СамЭСК» <ДАТА16> документов, никаких работ по ликвидации и возражений от должностного лица <ФИО2> и ООО «СамЭСК» в адрес не Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области поступило и только <ДАТА19> акт и паспорт безопасности объекта были повторно представлены в Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области. В соответствии с судебной практикой Верховного Суда РФ, завершение процедуры категорирования объекта ТЭК является согласованный акт категорирования всеми участниками. Пункт 19 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> решение комиссии оформляется актом. На <ДАТА17> акт не был подписан всеми участниками комиссии. Кроме этого, Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области является органом исполнительной власти и имеет право высказать своё мнение. Учитывая особенность объекта ООО «СамЭСК» данная беседка представляла угрозу проникновения на территорию Общества, тем самым создав угрозу жизни и здоровью населения, окружающему миру и т.д., в связи с чем акт категорирования объекта ТЭК ООО «СамЭСК» не мог был согласован, учитывая сложную ситуацию в настоящее время. На замечания Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области должностное лицо <ФИО2> и ООО «СамЭСК» отреагировали только в январе 2025 года, т.е. по истечении установленного срока завершения процедуры категорирования, что образует состав административного правонарушения, вменённого должностному лицу <ФИО2> Выслушав должностное лицо <ФИО2> свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно подпункту "а" пункта 4 части 3 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> "О противодействии терроризму", противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). В силу пункта 7 статьи 2, части 3.1. статьи 5 указанного Федерального закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Федеральный закон от <ДАТА14> <НОМЕР> "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов топливно-энергетического комплекса. Под актом незаконного вмешательства в Федеральном законе <НОМЕР> (пункт 1 статьи 2) понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт или покушение на его совершение, угрожающее безопасному функционированию объекта топливно-энергетического комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, повреждение или уничтожение имущества либо создавшее угрозу наступления таких последствий. Цели, задачи и принципы обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса приведены в статьях 3 и 4 Федерального закона <НОМЕР>. К основным задачам обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса относится категорирование объектов топливно-энергетического комплекса (подпункт 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона <НОМЕР>). В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона <НОМЕР>, для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса с учётом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных социально-экономических последствий проводится категорирование объектов. При проведении категорирования объектов учитываются: 1) информация о том, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным и (или) потенциально опасным объектом; 2) масштабы возможных социально-экономических последствий в результате совершения на объекте топливно-энергетического комплекса акта незаконного вмешательства; 3) наличие критических элементов объекта топливно-энергетического комплекса; 4) наличие потенциально опасных участков объекта топливно-энергетического комплекса (часть 1). С учётом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса: объекты высокой категории опасности; объекты средней категории опасности; объекты низкой категории опасности (часть 2). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования (далее - Положение <НОМЕР>). В соответствии с пунктом 4 Положения <НОМЕР>, к низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера. К средней категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация межмуниципального или регионального характера. В соответствии частью 2 статьи 8 Федерального закона <НОМЕР> на основании результатов категорирования объекта ТЭК составляется паспорт безопасности данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении: основного вида деятельности объекта; общей площади и периметра территории объекта; количества потенциально опасных участков и критических элементов на объекте; моделей нарушителей в отношении объекта; базовых угроз для критических элементов объекта; компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта. В случае актуализации паспорта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, категория опасности объекта подлежит подтверждению (изменению) в порядке, установленном Положением <НОМЕР> (пункт 4). Категорирование объектов топливно-энергетического комплекса проводится комиссией по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса (далее - комиссия по категорированию) в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. По результатам данного категорирования объекту топливно-энергетического комплекса присваивается высокая, средняя или низкая категория опасности либо категория опасности не присваивается (часть 2). Порядок работы и состав комиссии по категорированию, исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок и сроки его проведения, а также критерии категорирования объектов топливно-энергетического комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4). Орган, сформированный в субъекте Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА24> <НОМЕР> "О противодействии терроризму", по представлению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, утверждает перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию (часть 5). Информация об объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена или не присвоена категория опасности, и об объектах топливно-энергетического комплекса, которые не подлежат категорированию, включается в реестр объектов топливно-энергетического комплекса, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, или подведомственной ему организацией. Порядок формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6). Пунктом 5 Положения <НОМЕР> предусмотрено, что для проведения категорирования объектов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует перечень объектов, подлежащих категорированию. Перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 6 Положения <НОМЕР>). Согласно пункту 8 Положения <НОМЕР> для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта, в состав которой включаются: а) представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию); б) руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса; в) работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации; г) представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия); д) представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны. Комиссией осуществляется анализ информации об объекте на основании изучения исходных данных об объекте, указанных в пункте 2 настоящего Положения, опроса специалистов и обследования объекта. В ходе работы комиссия выявляет: наличие потенциально опасных участков объекта; критические элементы объекта и наличие уязвимых мест объекта, защита которых может предотвратить совершение акта незаконного вмешательства; возможные пути отхода и места укрытия нарушителей. Комиссия проводит сравнительный анализ всех выявленных критических элементов объекта и с учетом их взаимовлияния выделяет те из них, совершение акта незаконного вмешательства на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации (пункты 11 - 14 Положения <НОМЕР>). Пункт 19 Положения <НОМЕР> предусматривает, что решение комиссии оформляется актом, который является основанием для внесения субъектом топливно-энергетического комплекса в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта. Неисполнение или нарушение решения коллегиального органа, координирующего деятельность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти <АДРЕС> области и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, сформированного по решению Президента Российской Федерации в <АДРЕС> области (антитеррористической комиссии в <АДРЕС> области), которое принято в пределах компетенции указанного органа, влечет административную ответственность по статье 10.9 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области».

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, ООО «СамЭСК» является субъектом топливно-энергетического комплекса, владеющим объектом ПС 110 кВ «РНС», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19.

Протоколом заседания АТК <АДРЕС> области от <ДАТА13> <НОМЕР> утвержден перечень объектов топливно-энергетического комплекса <АДРЕС> области, подлежащих категорированию в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Перечень). В состав Перечня решением АТК <АДРЕС> области включен объект ПС 110 кВ «РНС» ООО «СамЭСК».

Срок окончания процедуры категорирования согласно утвержденного Перечня - <ДАТА15> <ДАТА25> Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области направило ООО «СамЭСК» письмом М-ЖКХ/8043-исх., в котором уведомило Общество о необходимости завершения процедуры категорирования включенного в Перечень объекта ПС 110 кВ «РНС» ООО «СамЭСК» в установленный Перечнем срок.

Между тем, в установленный срок процедура категорирования включенного в Перечень объекта ПС 110 кВ «РНС» ООО «СамЭСК» не завершена, что послужило основанием для составления в отношении должностного лица <ФИО2>, ответственного за надлежащее исполнение решений АТК в <АДРЕС> области, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.9 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области". Совершение должностным лицом <ФИО2> вменённого административного правонарушения, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами:

- протоколом от <ДАТА26> об административном правонарушении, составленным в присутствии должностного лица <ФИО2>; - копией письма <НОМЕР>. от <ДАТА27> Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области, адресованного ООО «СамЭСК» о необходимости ООО «СамЭСК» завершить процедур категорирования включенного в Перечень объекта в установленный срок - <ДАТА17>; - выпиской из протокола заседания АТК <АДРЕС> области от <ДАТА13> <НОМЕР>, из которой следует, что в главу III «Об эффективности принимаемых мер по обеспечению антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса <АДРЕС> области и утверждении перечня объектов топливно-энергетического комплекса <АДРЕС> области, подлежащих категорированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2011 <НОМЕР>, включен объект ПС 110 кВ «РНС» ООО «СамЭСК» со сроком завершения категорирования - <ДАТА17>; - копией Устава ООО «СамЭСК»; - выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА26> в отношении ООО «СамЭСК», которое зарегистрировано по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 16А, оф. 200; - копией сопроводительного письма ООО «СамЭСК» исх. <НОМЕР> от <ДАТА9> о направлении в адрес Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области паспорта безопасности объекта, расчётно-пояснительной записки и акта категорирования объекта ТЭК ПС 110 кВ «РНС» ООО «СамЭСК» для завершения категорирования; - копией письма Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области <НОМЕР>. от <ДАТА16>, адресованного ООО «СамЭСК», о возвращении на доработку паспорт безопасности и акта категорирования объекта топливно-энергетического комплекса ПС 110 кВ «РНС» ООО «СамЭСК» по причин нахождения сооружения (беседка), имеющего высоту выше верхнего дополнительного ограждения, от входа на территорию объекта ТЭК ПС 110 кВ «РНС» вплотную к периметральному основному стационарному инженерному заграждению; - копией сопроводительного письма ООО «СамЭСК» исх. <НОМЕР> от <ДАТА19> о повторном направлении в адрес Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области паспорта безопасности объекта, расчётно-пояснительной записки и акта категорирования объекта ТЭК ПС 110 кВ «РНС» ООО «СамЭСК» для завершения категорирования; - копией письма ООО «СамЭСК» исх. <НОМЕР> от <ДАТА28>, адресованного Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области, о направлении представителя Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области для осмотра территории ТЭК ПС 110 кВ «РНС», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19 на предмет отсутствия временного сооружения (беседки); - фотоматериалами наличия на территории ТЭК ПС 110 кВ «РНС», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19 сооружения (беседки); - фотоматериалами отсутствия на территории ТЭК ПС 110 кВ «РНС», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19 сооружения (беседки); - копией согласованного и утверждённого паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса ПС 110 кВ «РНС» ООО «СамЭСК»; - копией должностной инструкцией начальника службы охраны труда ООО «СамЭСК» от <ДАТА29> и другими материалам дела.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно должностной инструкции начальника службы охраны труда ООО «СамЭСК» от <ДАТА29>, с которой ознакомлен <ФИО2>, на последнего возложено своевременное и надлежащее исполнение решений коллегиальных органов, координирующих деятельность территориальных органов <АДРЕС> области и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, сформированных по решению Президента РФ в <АДРЕС> области (в т.ч. антитеррористической комиссии в <АДРЕС> области (р. 2.10).

Доказательств, что должностное лицо <ФИО2> не имел возможность для исполнения решения коллегиального органа, координирующего деятельность органов исполнительной власти <АДРЕС> области по профилактике терроризма, а также, что он принял все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат. Мировым судьёй установлено, что выписка <НОМЕР> из протокола совместного заседания АТК и оперативного штаба в <АДРЕС> области от <ДАТА13> <НОМЕР>, направлена в адрес Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области, которое в течение 5 дней после получения данной выписки, т.е. <ДАТА25>, уведомило ООО «СамЭСК» о том, что объект ПС 110 кВ «РНС» включен в Перечень объектов, подлежащих категорированию с указанием срока завершения процедуры категорирования - <ДАТА15>

При этом <ДАТА27>, т.е. за 21 день до окончания срока завершения процедуры категорирования, Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области письмом МЭДКХ/8496-исх повторно уведомило ООО «СамЭСК» о необходимости в срок завершить процедуру категорирования. В данном письме дополнительно разъяснено о том, что завершением процедуры категорирования является подписанный (согласованный) всеми членами межведомственной комиссии акт категорирования и приведена статья, влекущая ответственность за неисполнение решения коллегиального органа.

Указанные обстоятельства не оспаривались должностным лицом <ФИО2> в судебном заседании. Доказательств недостаточного срока, т.е. с <ДАТА25> до <ДАТА17>, для проведения и завершения процедуры категорирования материалы дела не содержат.

Доводы должностного лица <ФИО2> о том, что беседка не является критически важным, потенциально опасным объектом и её наличие или отсутствие не должно учитываться на завершение процедуры категорирования, необоснованны, поскольку данная конструкция представляла угрозу, и могла облегчить доступ, проникновение на территорию ООО «СамЭСК». Как следует из фотоматериалов, находящихся в материалах дела, и пояснений свидетелей, беседка находилась с примыканием непосредственно к периметральному ограждению, была высотой выше периметрального ограждения и дополнительного ограждения «егоза», расположенного на периметральном ограждении, и допускала облегченное проникновение на объект.

Указание в письме ООО «СамЭСК» от <ДАТА19> о демонтаже данной беседки <ДАТА30>, мировой судья относится критически, поскольку данное письмо датировано спустя 13 дней после завершения срока завершения категорирования объекта. Доказательств, подтверждающих демонтаж <ДАТА30> беседки, а также уведомление Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области об этом до <ДАТА17>, материалы дела не содержат. При этом после возврата Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области <ДАТА16> документов, от должностного лица <ФИО2> каких-либо возражений относительно наличия беседки не поступило и только <ДАТА19> повторно ООО «СамЭСК» направило документы для завершения процедуры категорирования.

Уведомление <ДАТА8> должностного лица <ФИО2> о наличии на территории незаконного объекта-беседки, влекущей невозможность завершения процедуры категорирования, и дача со стороны Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области рекомендации по её демонтажу, не регламентировано каким-либо нормативным актом. Отсутствие у должностного лица <ФИО2> на <ДАТА16> сведений о причинах возврата Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области документов, на что ссылался <ФИО2>, не влечёт его освобождение от своевременного завершения процедуры категорирования в установленный срок, т.е. до <ДАТА17>, который был обозначен ещё в письме <НОМЕР> от <ДАТА25> Минэнерго и ЖКХ <АДРЕС> области, направленном по почтовому адресу Общества и по электронной почте.

Наличие или отсутствие у ООО «СамЭСК» категории опасности не влияет на состав вменённого должностному лицу <ФИО2> административного правонарушения, поскольку его существо заключается в нарушение срока окончания процедуры категорирования, установленного коллегиальным органом.

Ссылка должностного лица <ФИО2> на то, что акт подписан остальными членами комиссии, несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 19 Положения <НОМЕР> акт категорирования должен быть подписан всеми членами комиссии. Принимая во внимание сложность, комплексность и ответственность работы комиссии по категорированию, общественную опасность принятия неверного решения и необходимость всестороннего рассмотрения вопроса о присвоении той или иной категории опасности объекту ТЭК; отсутствие в Положении <НОМЕР> порядка, позволяющего принимать решение комиссии простым большинством голосов её членов, участвующих на заседании, свидетельствует о необходимости рассмотрения вопроса о завершении процедуры категорирования всеми членами комиссии. Также в Положении <НОМЕР> не предусмотрена возможность подписания решения комиссии лишь некоторыми её членами. Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях должностного лица состава вменённого административного правонарушения, <ФИО2> не заявлено.

Таким образом, действия должностного лица <ФИО2> правильно квалифицированы по статье 10.9 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области», как неисполнение решения коллегиального органа, координирующего деятельность органов исполнительной власти <АДРЕС> области по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, сформированного по решению Президента Российской Федерации в <АДРЕС> области (антитеррористической комиссии в <АДРЕС> области), которое принято в пределах компетенции указанного органа. Санкция статьи 10.9 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» для должностных лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При определении размера административного наказания, мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. К смягчающему вину обстоятельству мировой судья относит отсутствие сведений о привлечении должностного лица <ФИО2> к административной ответственности.

Изложенное позволяет мировому судье назначить должностному лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 10.9 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области".

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи. Вместе с тем положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи возможно если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Учитывая, что минимальный размер административного штрафа для должностных лиц санкцией статьи 10.9 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» составляет 30000 рублей, то есть менее 50000 рублей, основания применения положений части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса при назначении наказания <ФИО2> отсутствуют.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, всей совокупности обстоятельств, при наличии которых возможна замена наказания в виде административного штрафа предупреждением, по делу не усматривается. Оснований для признания совершённого должностным лицом правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется, так как неисполнение решения коллегиального органа, координирующего деятельность органов исполнительной власти <АДРЕС> области по профилактике терроризма представляет опасность для жизни и здоровья граждан, окружающему миру и создает угрозу террористических посягательств, сопряженных с риском наступления тяжких последствий. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.9 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области" и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: Служба мировых судей <АДРЕС> области, юридический адрес: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области), банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер единого казначейского счёта: 40102810545370000036, номер казначейского счета 03100643000000014200, ОКТМО 36701335, КБК 71511601203010006140, УИН 0319929300000000001858002. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок по адресу: <АДРЕС>, каб.16, либо по Е-mail: sud44@smsso.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч.1, 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ). Неуплата должностным лицом административного штрафа в предусмотренный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>