Постановление по делу № 05-0278/97/2025 от 17.04.2025 - По статье 17.3 КоАП РФ.

Дело № 5-278/97/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сорочинск 12 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области Меркулова И.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** проживающей по адресу: *** не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ,

установил:

15.04.2025 г. в 10 час. 30 мин., ФИО1 прибыла в здание *** расположенного по адресу ***, для написания заявления о выдаче решения суда, находясь в фойе на первом этаже на входном контрольно-пропускном пункте СП по ОУПДС осуществляющего контроль прохода посетителей на законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС об имеющихся запрещенных предметах для вноса в здание ***, ФИО2 ответила отказом, но проходя стационарный металлодетектор последний сработал свето-звуковым сигналом и СП по ОУПДС принял решение осмотреть ручным портативным металлодетектором ФИО1 и имеющуюся у нее ручную кладь (рюкзак). ФИО1 повторно было предложено добровольно выложить запрещенные предметы для вноса в здание ***, на что ФИО1 ответила отказом. После чего по требованию СП по ОУПДС ФИО1 добровольно с каждого кармана рюкзака стала вытаскивать личные вещи, в результате чего в кармане рюкзака был обнаружен одноразовый бритвенный станок «***» *** цвета, относящийся к режущим предметам запрещенных к вносу в здание ***, тем самым нарушила установленные в суде правила пребывания посетителей в *** от 09.02.2024 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В деле об административном правонарушении имеется заявление, в котором ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласна.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда и устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение. Норма аналогичного содержания включена в п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Правилами пребывания посетителей в ***, утвержденными приказом *** № 16 от 09.02.2024 года, определен перечень предметов, запрещенных к вносу в здание суда, к которым отнесены колющие и режущие предметы и иные предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих. При этом пунктом 3.1 названного акта установлен запрет проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Таким образом, Правила пребывания посетителей в *** утверждены уполномоченным лицом, направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях повышения информационной открытости, обеспечения безопасности судей, работников аппарата, участников процесса и других граждан при посещении ими здания суда и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Наличие события административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- рапортом *** из которого следует, что 15.047.2025 г. в 10 час. 30 мин., по адресу: *** ФИО1 прибыла в *** находясь в фойе на первом этаже на входном контрольно - пропускном пункте СП по ОУПДС осуществляющего контроль прохода посетителей на требования СП по ОУПДС об имеющихся запрещенных предметах для вноса в здание суда ФИО1 ответила отказом. После прохождения процедуры проверки металлодетектором и срабатывания сигнала, оповещающего о возможном наличии запрещенных металлических предметов, ФИО1 было повторно предложено добровольно выложить запрещенные предметы, на что ФИО1 заявил об их отсутствии. ФИО1 повторно было предложено добровольно выложить запрещенные предметы для вноса в здание ***, на что ФИО1 ответила отказом. После чего по требованию СП по ОУПДС ФИО1 добровольно с каждого кармана рюкзака стала вытаскивать личные вещи, в результате чего в кармане рюкзака был обнаружен одноразовый бритвенный станок «*** *** цвета, относящийся к режущим предметам запрещенных к вносу в здание ***, тем самым нарушила установленные в суде правила пребывания посетителей в Сорочинском районном суде Оренбургской области от 09.02.2024 года;

- протоколом об административном правонарушении № 27 от 03.02.2025г. согласно которому, 15.04.2025 г. в 10 час. 30 мин., ФИО1 прибыла в здание *** для написания заявления о выдаче решения суда, находясь в фойе на первом этаже на входном контрольно-пропускном пункте СП по ОУПДС осуществляющего контроль прохода посетителей на законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС об имеющихся запрещенных предметах для вноса в здание ***, ФИО2 ответила отказом, но проходя стационарный металлодетектор последний сработал свето-звуковым сигналом и СП по ОУПДС принял решение осмотреть ручным портативным металлодетектором ФИО1 и имеющуюся у нее ручную кладь (рюкзак). ФИО1 повторно было предложено добровольно выложить запрещенные предметы для вноса в здание ***, на что ФИО1 ответила отказом. После чего по требованию СП по ОУПДС ФИО1 добровольно с каждого кармана рюкзака стала вытаскивать личные вещи, в результате чего в кармане рюкзака был обнаружен одноразовый бритвенный станок «***, *** относящийся к режущим предметам запрещенных к вносу в здание ***, тем самым нарушила установленные в суде правила пребывания посетителей в *** от 09.02.2024 года;

- объяснением ФИО1, которая после разъяснен6ия прав и положений ст. 51 Конституции РФ пояснила, что 15.04.2025г. она пришла в *** и забыла вынуть из рюкзака женский станок, так как не помнила, что он у нее имеется в рюкзаке, с протоколом согласна, вину признает;

- копией журнала регистрации посетителей ***, из которого следует, что 15.04.2025 года в 10 час 30 минут в здание суда прибыла ФИО1;

- копией служебного удостоверения, согласно которой *** состоит в должности ***.

Изложенные выше доказательства мировой судья считает достаточными для признания ФИО1 виновным в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновныой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561201001, р/сч.03100643000000015300 Отделение Оренбург/ УФК по Оренбургской области г. Оренбург, кор. счет 40102810545370000045, КБК 82011601173019000140, БИК 015354008, ОКТМО 53506000, УИН 0347239601035002782517174.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье по адресу: <...>, каб.7.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка № 1 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области.

Мировой судья И.Н. Меркулова