<НОМЕР>

УИД75MS0053-01-2023-002746-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Сун-зу-ли Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 1, паспорт <НОМЕР> выдан Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР>, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 18 часов 33 минуты в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 <ФИО1> будучи водителем мотоцикла Минск с государственными регистрационными знаками 3936 ЧТА отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1.,2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно - наказуемого деяния. Права на управление транспортными средствами не имеет.

В судебном заседании <ФИО1> судье пояснил, что <ДАТА5> ехал на мотоцикле Минск с государственными регистрационными знаками 3936ЧТА. Его остановили сотрудники полиции, так как у него отсутствовало водительское удостоверение, его пригласили в служебный автомобиль. Ему разъяснили его права, и отстранили от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Копию протокола ему выдали. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предоставили на обозрение прибор измерения, свидетельство о поверке, запакованный мундштук, он согласился. Результат был нулевой. Ему вручили копию акта и чек. После этого ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как уже прошел освидетельствование на месте. Копия протокола ему была вручена. Права на управление транспортными средствами не имеет. Заявлений, ходатайств судье не заявлял.

Выслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ЗА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с имеющимися в нем объяснениями <ФИО1>: «Согласен»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>, с распечаткой показаний прибора, согласно которым <ФИО1> освидетельствование проведено <ДАТА5> в 18 часов 23 минуты с применением технического средства измерения АКПЭ-01-МЕТА заводской номер <НОМЕР>, показание прибора 0,000 мг/л, что не превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом не было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем имеется соответствующая запись, выполненная собственноручно и его подпись в графе, зафиксированные видеозаписью и подтвержденные в судебном заседании;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 НС <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи;

- согласно данным ОСК ранее <ФИО1> к административной ответственности и уголовной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался.

В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, а также приложением <НОМЕР> к приказу Минздрава РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> признак опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указаны среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии с разделом III вышеуказанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 НС <НОМЕР> от <ДАТА5> основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи, о чем свидетельствует его запись и подпись в протоколе, подтвержденные им в судебном заседании. В судебном заседании была исследована видеозапись, из которой следует, что <ДАТА5> в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 сотрудниками полиции был остановлен мотоцикл Минск с государственными регистрационными знаками 3936ЧТА, под управлением <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица. Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством. Так как у него имеется признак опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением штатного прибора Алкотектор МЕТА АКПЭ-01М-03 заводской номер <НОМЕР>, поверка была <ДАТА9>, свидетельство о проведении поверки прибора, действительно до <ДАТА10>, запакованный мундштук, разъяснили, что имеется допустимая норма 0,160 мг/л. <ФИО1> согласился. Был сделан пробный забор воздуха в мундштуке, алкоголь не обнаружен. Ему предложили пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в ГУЗ « Кыринская ЦРБ», он отказался. Внес запись и поставил подпись в протокол.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Порядок проведения направления на медицинское освидетельствование применено к <ФИО1> в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов с применением видеозаписи.

При наличии у <ФИО1> характерных клинических признаков опьянения: Нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия его квалифицируются по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ( бездействия) не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста сроком от 10 до 15 суток или наложением административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться арест, в размере 30000 рублей.

Мировым судьей установлено, что <ФИО1> не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем, судья считает необходимым отказать в заявленном ходатайстве о назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность - привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и определить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Исчисляя срок отбытия наказания с момента вынесения постановления, то есть с 12 часов 15 минут <ДАТА1>.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через суд, вынесший постановление.

Мировой судья <ФИО3>