Дело № 5-314/2023

УИД № 46MS 0001-01-2023-001493-35 Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> Мотивированное постановление вынесено <ДАТА2>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

5 октября 2023 года сл. Белая Курской области

Мировой судья судебного участка Беловского судебного района Курской области Е.В. Рукавкин,

с участием защитника - Прохорова О.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА3>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА7> старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области в отношении ФИО3 составлен протокол 46АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который поступил на рассмотрение мировому судье <ДАТА8> Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА7> в 08 часов 50 минут ФИО3 в с. <АДРЕС> района Курской области управлял транспортным средством - автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении не признал, указав, что при проверке на состояние опьянения сотрудниками полиции было установлено наличие алкоголя. Продувал два раза без записи на улице (при этом первый раз была нарушена упаковка трубки) и один раз под видеозапись. Был трезв, откуда взялись такие показания ему не известно.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении. Защитник Прохоров О.В. в судебном заседании позицию ФИО3 по непризнанию им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ поддержал. Отметил, что в результате обозрения видеозаписи, содержащей прохождение освидетельствование ФИО3 <ДАТА7>, считает, что тот не производит впечатление пьяного человека и был трезв.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области <ФИО1> пояснил, что <ДАТА7> он нес службу на территории <АДРЕС> района совместно со старшим инспектором ДПС <ФИО2> В с. <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль Форд Мондео под управлением ФИО3, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО3 проводилось в салоне патрульного автомобиля и использованием видеорегистратора «Дозор». В результате теста у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение. С результатом теста водитель согласился. На основании этого был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Также отметил, что освидетельствование ФИО3 проводилось один раз в служебном автомобиле с использование видеорегистратора «Дозор».

Свидетель <ФИО2> показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. <ДАТА7> совместно со старшим инспектором ДПС <ФИО1> в утреннее время на автодороге <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль Форд-Мондео под управлением ФИО3 от которого исходил запах алкоголя изо рта. По адресу с. <АДРЕС> района Курской области данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и было поведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт управления в состоянии алкогольного опьянения был установлен. После чего <ФИО1> составил в отношении ФИО3 протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Также уточнил, что на улице освидетельствование ФИО3 не проводилось. Напарник проводил данное освидетельствование в служебном автомобиле, в котором находился вместе с ФИО3 В это время он находился на улице, рядом с автомобилем и передал запакованный мундштук <ФИО1> для проведения освидетельствования в отношении ФИО3

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, в том числе объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, выслушав защитника последнего - Прохорова О.В., допросив свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст.12.8КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно п.п. 2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, уполномоченные должностные в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> в 08 часов 50 минут ФИО3 в с. <АДРЕС> района Курской области управлял транспортным средством - автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив правонарушение по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ, и его действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО3 вышеуказанного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> серии 46 АА <НОМЕР>, который соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. В протоколе отсутствуют ходатайства, заявления ФИО3 о несогласии с обстоятельствами, в нем изложенными, нет замечаний о порядке составления протокола. При этом, в протоколе имеются сведения о разъяснении ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола ФИО3 получил, что подтверждается его подписью в протоколе; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> в 08 часов 50 минут в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Курской области ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ с применением видеозаписи. В протоколе отсутствуют ходатайства, заявления ФИО3 о несогласии, с обстоятельствами, в нем изложенными, нет замечаний о порядке составления протокола. Копию протокола ФИО3 получил, что подтверждается его подписью в протоколе; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, и бумажным носителем с записью результатов исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в соответствии с которыми в результате освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,173 мг/л). Освидетельствование было проведено с использованием видеозаписи. Основанием для освидетельствования ФИО3 явились признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копию протокола ФИО3 получил, что подтверждается его подписью в протоколе, а также собственноручной записью о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Каких-либо ходатайств и заявлений от ФИО3 не поступило; - видеозаписью, на которой зафиксирован факт привлечения ФИО3 к административной ответственности, а также иными материалами дела. Согласно карточке операций с ВУ и справке, выданной инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, ФИО3, <ДАТА5> рождения, имеет водительское удостоверение 4634812448, выданное <ДАТА11>, действительное до <ДАТА12>, не подвергнут административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 Ко АП РФ. Судимостей по ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет. Из справки на лицо по ИБД-Ф УМВД России по Курской области также усматривается, что ФИО3, <ДАТА5> рождения к уголовной ответственности по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался. У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными документами, поскольку отсутствуют доказательства о получении данных из этих документов с нарушением закона. Представленные доказательства составлены уполномоченным лицом - сотрудником ГИБДД. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и находятся в соответствии друг с другом. При этом сам ФИО3 никаких замечаний в протоколах относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств составления вышеназванных протоколов не высказывал, подтвердив достоверность содержащихся в них сведений и факт получения копий протоколов своей подписью. Утверждения ФИО3, поддержанные его защитником <ФИО4> о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял и административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал, был трезв, а также в части того, что инспектор ГИБДД до его освидетельствования в служебном автомобиле с использованием видеозаписи, дважды проводил его освидетельствование на улице перед автомобилем (при этом первый раз была нарушена упаковка трубки), опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями в судебном заседании свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, которые являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, мировой судья принимает их как достоверные и считает, что они соответствуют действительности, создают реальную картину произошедшего, позволяют установить истину по делу.

Доводы защитника Прохорова О.В. о том, что ФИО3 при прохождении освидетельствования <ДАТА7>, зафиксированного на видеозаписи сотрудниками ГИБДД, был трезв и не производил впечатление пьяного человека, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются субъективным мнением защитника и полностью опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем из которых следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,173 мг/л). Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, при рассмотрении материалов дела в отношении ФИО3 обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

В связи с чем, доводы ФИО3 и его защитника о нарушении процедуры освидетельствования ФИО3, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе. Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждена материалами дела. Суд относится критически к позиции ФИО3 о непризнании им своей вины, которую озвучил в судебном заседании, и расценивает его поведение как выбранный им способ защиты от вменяемого административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит наличие у ФИО3 на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ мировой судья относит повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, что подтверждается списком правонарушений ФИО3

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность ФИО3, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок Беловского судебного района Курской области. Сумма штрафадолжна быть внесена или перечислена лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по Курской области л/с <***>), КПП 463201001, ИНН <***> ОКТМО 38701000 номер счета получателя 0310064300000014400 в Отделение Курск г. Курск, БИК 013807906, КБК 18811601123010001140. Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО3, что, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста в органы, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Беловский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Е.В. Рукавкин

Копия верна: Мировой судья Е.В. Рукавкин