Решение по административному делу

Дело № 5-517/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» ноября 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан Колеганова Надежда Васильевна, С участием лица привлекаемого к административной ответственности-ФИО4 С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части перовой статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО4 ,<ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <АДРЕС>,

установил:

13 октября 2023 года в 23 час.50 мин. на <АДРЕС> <АДРЕС> Громов управлял автомобилем Опель Астра г.р.з. <НОМЕР> в состоянии опьянения в действиях которого не усматриваются признаки уголовно -наказуемого деяния ,нарушил пункт 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 12.8 КоАП РФ .

В судебном заседании Громов вину не признал. Факт управления транспортным средством в указанное время и месте подтвердил, но пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился и в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял. У него было плохое настроение, болел зуб,он поехал в аптеку , купил себе лекарство от зубной боли. С аптеки ехал домой на улицу <АДРЕС>, но затем передумал и решил поехать прямо в сторону Спутника, в машине он был один. Выехав на дорогу ведущую к поселку Спутник увидел, что его преследует белая «девятка» и машина с включенными спецсигналами. Думает его преследовали в связи с тем, что он не остановился по требованию сотрудника полиции. По убеждению ФИО4 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением порядка его проведения, инспектор припроведение освидетельствования ввел его в заблуждение. Громов неоднократно продувал в одну и ту же трубку, после неоднократного продувания мундштук не менялся, в связи с чем результаты освидетельствования являются недостоверными.

В судебном заседании свидетель- лейтенант полиции <ФИО1> состоящий в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ показал , что в середине октября заступил на службу с напарником <ФИО2>. Они находились вначале ул <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> ,когда увидели ,что преследуется автомобиль Опель -Астра ,который двигался со стороны ул. <АДРЕС> -ул. <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС>. Увидев , что данный автомобиль не остановился ,они стали его преследовать. В конце улицы <АДРЕС> автомобиль остановился, они сопроводили водителя в патрульную машину. У него были признаки опьянения, было установлено состояние опьянение , с чем водитель согласился, после чего на него был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. От подписи и объяснений водитель отказался. Водителю были разъяснены права положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.Так же на водителя был составлен протокол за то, что он не остановился по требованию сотрудника полиции. Понятых не было, так все действия фиксировались под видеосъемку.

Свидетель- старший сержант <ФИО3> состоящий в должности полицейского водителя пояснил , что преследовали машину под управлением данного водителя , всего за ним ехало три экипажа сотрудников полиции. Догнали уже в конце улицы <АДРЕС>., за рулем оказался Громов. Попросили выйти из машины и присесть в патрульную машину. От него исходил запах алкоголя, освидетельствование проводил его напарник <ФИО1>

Мировой судья, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, свидетелей ,всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив материалы дела, считает факт совершения административного правонарушения установленным. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения).В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 ч. КоАП РФ) . Согласно абзацам 2 ,4 и 9 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (абзац 4), а по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (абзац 9). Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Аналогичные критерии указаны и в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Так согласно пункту 6 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882, установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения , а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Аналогичные требования содержатся и в пункте 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н

Факт и обстоятельства совершенного административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении<НОМЕР> от 14.10.2023 года в котором указано об управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, о транспортном средстве, указано место совершения правонарушения. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 14.10.2023 , где указаны основания отстранения от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<НОМЕР> от 14.10.2023,проведеного с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 012226 ,согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,273 мг.л., квитанцией об исследование прибором Алкотектор Юпитер ,где зафиксированы показания 0273 мг./л. и где так же имеется подпись ФИО4 , протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 14.10.2023 года и другими материалами дела, в том числе видеозаписью ,на которой зафиксирован факт управления Громовым транспортным средством, а так же все процессуальные действия должностных лиц по данному факт. С результатами освидетельствования Громов был согласен , что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и где в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" им собственноручно указано «согласен» и заверено его личной подписью.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден так же показаниями свидетелей <ФИО5>. Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Выше перечисленные доказательства всесторонне и полно были исследованы в судебном разбирательстве, и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не установлено. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, которая была исследована при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме с участием лица привлекаемого к административной ответственности. Исследованные доказательства суд относит к достоверным, они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой.

Повода для оговора Громова сотрудниками полиции, составив­шими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Вопреки доводам ФИО4 какого- либо давления на ФИО4 ,фактов введения его в заблуждение со стороны инспектора ОГИБДД не установлено, о чем так же свидетельствует просмотренная видеозапись , где зафиксированы все действия должностного лица по оформлению административного материала и процессуальных нарушений при составлении которого не установлено (файлы 113,114,115,116,117,118,119,120). ФИО4 были разъяснены его права по ст. 25.1КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью (файл 114 время 00.025-00.33, файл 120 время 01.55), подробно разъяснен порядок проведения освидетельствования ,с демонстрацией технического средства используемого для освидетельствования и свидетельства о поверке прибора (файл 115). Каких-либо замечаний по этому поводу им сделано не было, ,акт освидетельствования был подписан им без замечаний ,от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении и протоколе о задержании транспортного средства Громов отказался, что в судебном заседание им не оспаривалось. Копии всех процессуальных документов, составленных в отношении него были им получены , что подтверждено видеозаписью , а так же объяснениями ФИО4 .

Отсутствие понятых при оформление должностным лицом процессуальных документов, в данном случае не имеет правового значения ,поскольку все протоколы , акт освидетельствования , полученные при совершении процессуальных действий составлены с применением видеозаписи , которая представлена в материалы дела, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО1>., которые находились при исполнении служебных обязанностей, поскольку какой либо заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний , позволившей поставить под сомнение объективность и достоверность сообщенных ими сведений не установлено. Их показания последовательны, непротиворечивы ,взаимно дополняемы ,согласуются с материалами дела, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора с их стороны не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований сомневаться в видеозаписи, имеющейся в материалах дела не имеется, поскольку все зафиксированные на ней обстоятельства, согласуются с показаниями свидетелей ,имеющимися в деле письменными доказательствами..

Утверждения ФИО4 о нарушении порядка освидетельствования не нашло своего подтверждения в судебном заседание. При использовании алкотектора в отношении ФИО4, был применен новый одноразовый мундштук, что подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано ,что мундштук в целостной упаковке передан ФИО4 , он был им распечатан и затем установлен инспектором на прибор алкотектора ( файл 115 время 00.47), а так же объяснениями ФИО4 , который в судебном заседание пояснил, что «…ему была передана трубочка, которую он открыл…». Причиной неоднократного продувания явилось недостаточность воздуха. То ,что мундштук не менялся при неоднократном продувании в прибор, не является нарушением, поскольку прибор применялся в отношении одного и того же лица. Как следует из видеозаписи во время освидетельствования прибор продувал только Громов , иные лица прибор не продували, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Громов не представил, напротив с результатами проведенного освидетельствования согласился ,о чем собственноручно расписался.. Замена мундштука в данном случае не предусмотрена руководством по эксплуатации прибора. Доводы ФИО4 о том , что он был введен сотрудником ГИБДДД в заблуждение и поэтому указал в акте освидетельствования , что согласен с результатами освидетельствования , являются неубедительными, поскольку каких- либо доказательств в их подтверждение не представлено. Между тем, содержание процессуальных документов , в том числе акта освидетельствования на состояние опьянения, результата теста дыхания на бумажном носителе исследованных в судебном заседание совместно с Громовым , свидетельствует о их ясном и понятном изложение, неоднозначного толкования в них не содержится, в связи с чем оснований считать , что Громов не понимал содержание и смысл подписываемых им документов не имеется.

Согласно подп. «б» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882,водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом ,при несогласии с результатами освидетельствования Громов мог пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, как уже было указано ранее, Громов в акте освидетельствования собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ,в связи с чем у сотрудников полиции не имелось оснований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил, для направления его на медицинское освидетельствование,

Каких-либо оснований полагать, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением, не имеется. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н. Нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов не имеется. Факт управления автомобилем в судебном заседании установлен. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Давая правовую оценку действиям лица привлекаемого к административной ответственности, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, исходя из представленных материалов, в его действиях не усматривается содержания признаков уголовно наказуемого деяния, и суд квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь общими началами административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами смягчающими наказание являются: признание вины, наличие несовершеннолетних детей ,обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением ПДД РФ, сопряжено с риском для жизни и здоровья граждан, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих административное наказание и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Салават), КПП 026601001, ИНН <***>, код ОКТМО 80739000, номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в Отделение НБ- Республика Башкортостан Банка России/УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, Кор./счет 40102810045370000067; УИН 188 104 022 301 4000 5472 Плательщик: ФИО4 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ст. 32.2 КоАП РФ) Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 6 судебного района г.Салават. по адресу: <...> а каб.10 Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить , что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ст. 32.7 КоАП РФ) . В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов(ст. 32.7 КоАП РФ) . Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватскийгородской суд путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Н.В. Колеганова