91MS0057-01-2025-003113-38
Дело № 5-57-506/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Красногвардейское 18 декабря 2025 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении
ФИО2, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО2 06 декабря 2025 года в 10 часов 07 минут, управляя возле дома № АДРЕС транспортным средством – мопедом «МАРКА» без государственного регистрационного знака, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 вину не признал и показал, что в состоянии опьянения транспортным средством он не управлял. Сотрудники ДПС, которые его остановили, сказали, что усматривают у него признаки опьянения, так как у него покраснело лицо. Однако покраснение лица связано с тем, что было холодно, он ехал на мопеде и замерз. На месте остановки транспортного средства он продул алкотектор, который показал «нули». Тогда он спросил инспектора ДПС, зачем ему ехать в медицинское учреждение, если он трезв. Инспектор вначале промолчал, потом ничего ему не объяснил, не требовал у него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а просто попросил ответить, согласен ли он поехать в больницу либо нет. Он ехал на работу, был в грязных вещах, с собой у него не было денег на дорогу. Также он юридически неграмотный. Когда ему разъяснили, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность, он подумал, что нельзя отказываться от продувания трубки. Поскольку он продул трубку и состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, он думал, что ему не нужно ехать в медицинское учреждение. Как только он узнал об ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он самостоятельно поехал в медицинское учреждение г. Симферополь, где ему разъяснили, что уже прошло два дня и не имеет смысла проходить такое освидетельствование.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
Так, в протоколе об административном правонарушении серии СЕРИЯ № НОМЕРот 06 декабря 2025 года указаны обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, в том числе имеется и собственноручная запись последнего о согласии с протоколом. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 1).
В соответствии с протоколом серии СЕРИЯ № НОМЕР от 06 декабря 2025 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством вследствие наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2).
Из результатов освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер К и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии СЕРИЯ № НОМЕР, проведенного 06 декабря 2025 года в 10 часов 01 минуту, усматривается, что у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (0,00 мг/л) (л.д. 3).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии СЕРИЯ № НОМЕР от 06 декабря 2025 года ФИО2 в указанный день при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчего он отказался (л.д. 4).
Отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован и на видеозаписи от 06 декабря 2025 года, из которой следует, что вначале инспектор ДПС разъяснил ему права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством. Затем разъяснил ему, какая ответственность предусмотрена, если у него будет установлено состояние опьянения, а также добавил, что такая же ответственность предусмотрена и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Только после данного разъяснения предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания алкотестера. Поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным, ФИО2 сказал инспектору, что он не выпивший, а также спросил: «В НАЗВАНИЕ ехать не надо?». Инспектор ДПС попросил ФИО2 подождать вопросы, заполнил бланки документов, а потом предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сославшись на то, что у него состояние алкогольного опьянения не установлено, но имеются признаки опьянения. ФИО2 спросил его: «Зачем мне ехать, если я невыпивший?» На что инспектор сказал: «Я вам разъяснил ответственность. Вы будете проходить или нет?» Несмотря на разъяснение ответственности, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников ДПС, направленных на склонение ФИО2 отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из данной видеозаписи не усматривается (л.д. 16).
В силу ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 6 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (в ред. от 25 марта 2019 года) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Указанные критерии определяются уполномоченным должностным лицом по внутреннему убеждению, они не всегда отображаются на видеозаписи. По данному делу не установлено фактов того, что сотрудник ДПС безосновательно указал на наличие у ФИО2 такого признака опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Таким образом, инспектор ДПС, установив у ФИО2 признаки опьянения, действуя на основании указанных норм права, имел законное право потребовать от последнего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являются несостоятельными, поскольку ему не вменяется управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, связанные с личными обстоятельствами, не влияют на правильность квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доказательств, подтверждающих незаконность действий сотрудников ДПС, в том числе превышение последними своих должностных полномочий, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Нарушений при составлении протокола и других материалов об административном правонарушении, влекущих признание добытых доказательств недопустимыми, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, его семейное и материальное положение, в том числе наличие инвалидности 3 группы общего заболевания у его супруги. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил. По мнению суда, наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, обеспечит достижение задач и целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП Российской Федерации.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации будет взыскана в принудительном порядке. При этом в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации обязать ФИО2 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления сдать водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Красногвардейскому району (АДРЕС), а при наличии права управления трактором, самоходной машиной и другими видами техники сдать его в тот же срок в инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (АДРЕС).
Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 – 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Красногвардейский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление.
Мировой судья Е.А. ФИО1