Дело 1 - 47/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2023 года г. Поронайск Сахалинской области
Мировой судья судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области Бургов В.В., с участием государственного обвинителя -заместителя Поронайского городского прокурора Пак В.Д, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО3, представившей удостоверение № 371 и ордер № 246, при секретаре Олейниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего детей на иждивении детей в возрасте 6, 14, 18 лет, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Поронайск, ул. <АДРЕС>, 140, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, <ДАТА3> около 11 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы лососевых видов, имея при себе заранее приготовленную ставную лесковую сеть, рыбацкий костюм и самоходное транспортное средство - лодку марки «POSEIDON AN - 420», оборудованной лодочным мотором марки «Yamaha - 25», отправился на участок берега залива Терпения Поронайского района Сахалинской области, расположенного в 9558 метрах южнее от устья реки Поронай Поронайского района Сахалинской области, в район, который не является разрешенным местом для добычи тихоокеанского лосося вида кета и горбуша, является миграционным путем рыб лососевых пород к местам нереста, в нарушении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Росрыболовства от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно статьи 58.5, согласно которой запрещается добыча (вылов) тихоокеанского лосося в Сахалинской области, за исключением любительского рыболовства по путевкам, ст. 53, согласно которой запрещается осуществлять любительское рыболовство на нерестилищах тихоокеанских лососей, в пределах, установленных в соответствии с законодательством РФ охраняемых зон, на рыболовных участках с использованием ставных сетей, а также ст.ст. 62, 63, согласно которой при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, применил недозволенное орудие лова - ставную сеть. Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный вылов тихоокеанского лосося, ФИО2 в нарушение ст. ст. 40, 42, 55, 56 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О животном мире» об обязанностях пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, а также предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» обязанностях граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, не имея на то крайней необходимости, действуя умышленно, незаконно, осуществил <ДАТА3> в период времени с 11 - 10 часов до 12 - 00 часов незаконный вылов рыбы лососевых видов кета в количестве 4 особей, 10 особей вида горбуша, относящиеся к тихоокеанскому лососю, с применением ставной сети, с применением плавной сети и самоходного плавательного средства лодки марки «POSEIDON AN - 420», оборудованной лодочным мотором марки «Yamaha - 25», тем самым, причинил ущерб водным биологическим ресурсам государства ущерб в размере 35292 рублей, что подтверждается расчетом Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству РФ. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами Б, В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства на путях миграции к местам нереста. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании части 1 статьи 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме до суда. Понимает, что данное прекращение уголовного дела является прекращением по не реабилитирующим основаниям. Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон. Согласно части 1 статьи 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо впервые совершило преступление, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из материалов дела видно, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления.
После произошедшего принял меры к заглаживанию причиненного вреда, согласно платежному поручению от <ДАТА7> причиненный водным биологическим запасам государства ущерб в сумме 35292 рублей, возместил в полном объеме до суда. Как личность ФИО2 отрицательно не характеризуется, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в полиции не состоит, жалоб на его поведение не поступало, поэтому суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела в отношении него. Суд считает, что ФИО2 вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным и для его исправления не требуется назначение уголовного наказания.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 28, статьями 239, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
ходатайство подсудимого ФИО4 <ФИО1> удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО1> по пунктам Б, В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 <ФИО1> до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу:
- рыболовную сеть, два рыбацких костюма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, рыбу лососевых пород в количестве 14 особей, хранящиеся в РПЗ «Поронайский» по вступлению постановления в законную силу уничтожить; - лодку марки «POSEIDON AN - 420», лодочный мотор марки «Yamaha - 25», два лодочных весла оставить у владельца ФИО5 Постановление может быть обжаловано в Поронайский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Поронайского района Сахалинской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Поронайского района Сахалинской области подпись В.В. Бургов
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_____ В.В. Бургов
Секретарь_________________ "___" ____________20___ г.