Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> д. Кондратово, ул. <АДРЕС> Кольцо, 8
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>) в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9А-71, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3/1Г - 63, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, временные заработки, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ,
установил:
<ДАТА4> около 10-01 час. <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2/2 - путем свободного доступа умышленно совершил тайное хищение одной бутылки водки «Беленькая Люкс», объемом 0,7 л, принадлежащей ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 279,22 руб., таким образом <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что вину признает, с правонарушением согласен, у него было трудное время, не было жилья и работы, он пил, совершил хищение бутылки водки. Вину признает, в содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отводов не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей стороны. Заслушав <ФИО2>, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина <ФИО2> установлена и полностью доказана, что подтверждается заслушанными пояснениями и материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором <ФИО2> указал «согласен»; - заявлением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА2>; - заявлением директора магазина <ФИО3> от 13.05.2023;
- справкой об ущербе от <ДАТА5> на сумму 279,22 рублей; -инвентаризационным актом;
- письменным объяснением директора магазина <ФИО4> от <ДАТА2>;
- письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА6>, признавшего факт совершения тайного хищения <ДАТА4> бутылки водки; - сведениями ИЦ ГУВД на <ФИО2>; - иными материалами дела. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положениями ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При назначении административного наказания <ФИО2> судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного в целом, суд полагает, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде административного ареста в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, в соответствии с которыми к <ФИО2> не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено и в документах дела не содержится. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок пять суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 14.30 час. <ДАТА2>. Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>