ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 38 РП 281463 от <ДАТА3> <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА4> в 11 часов 37 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, управляя транспортным средством МАЗ544019-1421-031, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб. В судебном заседании <ФИО2> никаких ходатайств не заявлял и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что умысла скрываться с места ДТП он не имел, в силу массивных габаритов своего транспортного средства ДТП он не заметил, вместе с тем, когда узнал о случившемся, он незамедлительно возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4>, никаких ходатайств не заявляла и после разъяснения ей положений ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что <ДАТА5> произошло ДТП с участием ее автомобиля, второй участник скрылся с места ДТП. Причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен, претензий ко второму участнику ДТП не имеет. Допускает, что второй участник ДТП мог не заметить его и не почувствовать столкновения. В судебном заседании свидетель <ФИО5> - водитель транспортного средства Хонда Аккорд, никаких ходатайств не заявлял и после разъяснения ему положений ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что <ДАТА5> он припарковал транспортное средство на парковке возле магазина «Абсолют», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, произошло ДТП с участием автомобиля, второй участник скрылся с места ДТП, он остался на месте и вызвал сотрудников ДПС. Причиненный материальный ущерб полностью возмещен, претензий ко второму участнику ДТП не имеет. Допускает, что второй участник ДТП мог не заметить его и не почувствовать столкновения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выслушав в судебном заседании <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 26.11 КоАП РФ требует от судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу. Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции. Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения, в том случае, когда установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В ходе производства по делу <ФИО2> последовательно заявлял, что он не почувствовал наезд на стоящее транспортное средство Хонда Аккорд, никаких звуков столкновения и касания транспортных средств он не услышал, никто о произошедшем столкновении на месте ДТП ему не сообщал, узнал о произошедшем ДТП только от сотрудников ГИБДД. На приведенные выше обстоятельства <ФИО2> ссылался с момента возбуждения производства по делу, заявляя, что он не был осведомлен об участии в дорожно-транспортном происшествии. При этом материалы дела не содержат никаких сведений о том, что <ФИО2> был осведомлен о произошедшем ДТП и скрылся после его совершения. Напротив, из его объяснений следует, что он сам явился в подразделение ГИБДД по вызову инспектора ДПС. В связи с незначительными повреждениями, отсутствием какого либо удара, громкой работой двигателя во время движения, он не почувствовал и не увидел столкновения транспортных средств. Указанное обстоятельство согласуется с доводами <ФИО2> о том, что он не преследовал цель скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. Допрошенные при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая <ФИО4>, свидетель <ФИО5> допускают, что <ФИО2> мог не заметить его и не почувствовать столкновения. При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения <ФИО2> административного правонарушения. В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в соответствии с ч.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Копию постановления направить <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5> и ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>