№ 5-443/45/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

05 сентября 2023 года с. Матвеевка

Мировой судья судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области Мартынова О.А., при секретаре Яппаровой Р.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката Миргалеева А.А., представившего ордер №000325 от 30.08.2023 года, удостоверение №1513 от 30.08.2023 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ***

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2023 в 01 час. 22 мин. в с. *** ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с административным правонарушением не согласилась показала, что привлекается впервые, какими-либо специальными познаниями в области права, не обладает, порядок и процедура привлечения к административной ответственности ей незнакомы. В ходе составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, инспектором были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в её понимании, этот объем процессуальных прав может быть использован непосредственно при заполнении вышеуказанного протокола. Каждое составление протоколов и иных документов, она воспринимала как отдельно взятую процедуру, со своими особенностями и порядком. Непосредственно в ходе составления протокола об административном правонарушении, инспектором не были разъяснены её права, она сочла что на данном у неё есть только обязанность подписывать в указанных инспектором местах. На основании ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания.

Защитник – адвокат Миргалеев А.А. в судебном заседании просил исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что нарушена процессуальная процедура составления материала об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, должностное лицо ФИО2 показал, что 08.07.2023 во втором часу ночи, во время патрулирования с. *** был остановлен автомобиль *** под управлением ФИО1, которая была с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В служебном автомобиле ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, от чего она отказалась.

Заслушав ФИО1, защитника-адвоката Миргалеева А.А., свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из положений п. 2.3.2 ПДД следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Фабула ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

1) протоколом об административном правонарушении *** от 08.07.2023 года, из которого следует, что ФИО1, управлявшая транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

2) протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2023 года, согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, так как управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);

3) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ***, согласно которому ФИО1, управлявшая транспортным средством, при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направлена инспектором ИДПС на медицинское освидетельствование, с которым ФИО1 не согласилась и отказалась поставив свою подпись в протоколе;

4) рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 от 08.07.2023, что во время несения службы по патрулированию Абдулинского и Матвеевского районов, в с. *** был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, которая управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, не выполнила законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделала.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

У мирового судьи, отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность представленных в материалы дела сведений сотрудником ГИБДД, поскольку данные сведения последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора ФИО1 не установлено и ФИО1 не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудника ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в судебном заседании установлено, что отстранение от управления транспортным средством ФИО1, направление её на медицинское освидетельствование, составление протокола об административном правонарушении было проведено с применением видеозаписи. Таким образом, у мирового судьи, оснований сомневаться в видеозаписи при проведении в отношении ФИО1 процессуальных действий не имеется.

На видеозаписи отражено оформление материала дела об административном правонарушении, а также неоднократное предложение инспектора ГИБДД ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств и мировой судья приходит к выводу о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 должна знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов об административном правонарушении сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и суть составленных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют, что ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признает их допустимыми и считает достаточными для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что ей не разъяснены права, что влечет процессуальное нарушение, мировой судья находит не состоятельным, в связи с тем, что опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО2 и видеоматериалом.

Доводы защитника – адвоката Миргалеева А.А. о том, что протокол об административном правонарушении следует исключить из числа доказательств, так как нарушен процессуальный порядок, являются необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, подписан должностным лицом, не содержит процессуальных нарушений и оснований считать его недопустимым доказательством не имеется.

Мировой судья критически относится к показаниям ФИО1 о своей не виновности, как способ избежать административной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает их относимыми и допустимыми, поскольку получены они в соответствии с законом, оснований не доверять им, не имеется.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах дела, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Сумму штрафа необходимо перечислить на счет УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Абдулинский») КПП 560101001 ИНН <***> ОКТМО 53603101 номер счета получателя 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 УИН 18810456230290001562 КБК 18811601123010001140.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ – штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области (<...>).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ – течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течении трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган выдавший его, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от дачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Абдулинский районный суд Оренбургской области через судебный участок №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья О.А. Мартынова