Дело №01-0038/416/2023
Уникальный идентификатор дела 77MS0416-01-2023-001800-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 13 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат г. Москвы Азаровой Д.Е.,
при секретаре Темботовой З.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В.,
защитника – адвоката Чикризовой Е.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Так он (ФИО1), 18 сентября 2023 года в период времени примерно с 01 часа 57 минуты по 02 часа 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Летуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает взял с открытых стеллажей товар: 1) туалетную воду «BURB.W.END MEN EDT» 100 мл, стоимостью 2288 руб., 50 коп. без учета НДС; 2) туалетную воду «Montblanc Lеgend Spirit for men edt spray 50 мл., стоимостью 931 руб., 61 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 3220 руб. 11 коп., и подразумевая, что его действия несут характер тайного хищения имущества, реализуя задуманное, спрятал вышеуказанное имущество в левый и правый наружные карманы куртки, одетой на нем (ФИО1). Затем во исполнение своего преступного умысла, с целью обращения похищенного в свое пользование, направился к выходу из магазина, прошел через расчетно-кассовую зону, при этом, не оплатив стоимость похищенного вышеуказанного товара, и понимая противоправный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, продолжил движение в сторону выхода из магазина, удерживая при себе похищенный товар, прошел мимо противокражных рамок, однако по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, свой преступный умысел до конца не довел, так как его (ФИО1) действия стали очевидны для сотрудника охраны магазина, которым он (ФИО1) был задержан, тем самым пытался тайно похитить указанный товар и причинить ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 3220 руб. 11 коп. без учета НДС.
В ходе рассмотрения дела по существу защитник Чикризова Е.А. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, материального вреда не имеется.
Представитель потерпевшего ООО «Алькор и Ко» *** в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
Допрошенный в судебном заседании *** по характеристике личности подсудимого, суду пояснил, что является *** подсудимого ФИО1, ФИО1 спиртные напитки и запрещенные вещества не употребляет, занимается спортом, работает у него помощником, официально не трудоустроен, т.к. ждет призыва в армию, мать ФИО1 умерла, когда ему было шестнадцать лет, отец ФИО1 имеет другую семью, ФИО1 проживает с бабушкой, которой оказывает материальную помощь, пояснил, что в его присутствии ФИО1 стороне потерпевшего, в том числе сотрудникам службы безопасности потерпевшего принесены извинения, которые были приняты.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа возражал.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.
Порядок прекращения уголовного дела предусмотрен ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Так, согласно разъяснениям, приведенным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 под заглаживанием вреда в целях применения ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности и государства.
По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
По данному уголовному делу установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Сами обстоятельства совершения преступления и вину в его совершении, ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, реальный ущерб от его действий не причинен, из ходатайства представителя потерпевшего следует, что материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, кроме того так же представлены сведения об оказании ФИО1 благотворительной помощи ГБУСО РСО-А «Республиканский детский дом – интернат «Ласка», о чем в том числе свидетельствует благодарственное письмо.
Таким образом, учитывая сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, его положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который моральных и материальных претензий не имеет, степень реализации преступного умысла – совершение покушения на преступление, отсутствие причинения реального ущерба, потерю матери в раннем возрасте, также иным образом загладил причиненный преступлением вред, оказав материальную благотворительную помощь, что позволило в полном объеме компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что М. полностью загладил причиненный преступлением вредсуд считает, что задачи, которые преследует уголовный закон и направленные в том числе на охрану общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты по данному уголовному делу без привлечения к уголовной ответственности с применением к нему такой меры уголовно-правового характера как судебный штраф.
Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.
При определении размера судебного штрафа ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание помощи, принесение извинений, оказание благотворительной помощи.
На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вынесения постановления, т.е. до 13 января 2024 года, предоставив в суд сведения об исполнении.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 770901001, л/с <***>, в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, единый казначейский счет 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, Код территории ОКТМО 45374000, УИН 188 8 04 77220120005062.
Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Вещественные доказательства: туалетную воду «BURB.W.END MEN EDT» 100 мл, 2) туалетную воду «Montblanc Lеgend Spirit for men edt spray» 50 мл., находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего ООО «Алькор и Ко» *** – возвратить по принадлежности.
видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Летуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенного по адресу: <...>, событий произошедших 18 сентября 2023 года перекопированную на диск CD-RW 700 mb 4-12x, желтого цвета – хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела – оставить хранить при деле.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Д.Е. Азарова