Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 23-00 часов на <АДРЕС>, водитель <ФИО4> управляла автомашиной Мицубиси Лансер государственный номер <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. <ФИО4> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, СМС по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Факт извещения адресату зафиксирован на бумажном носителе, имеющемся в материалах дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник <ФИО4> - <ФИО3> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что заслушав экипаж, который оформлял материал, и экипаж, который задерживали ТС его подзащитной, ни у одного из экипажей нет подтверждения, что за рулем действительно находилась <ФИО4> Все сотрудники подтверждают, что <ФИО4> давала пояснения, что обучала дочь управлению ТС, нахождение в состоянии алкогольном опьянении не отрицала, но отрицала тот факт, что управляла ТС. Экипаж, задерживающий ТС его доверительницы, никаким образом это не подтвердили, указали на то что, им достаточно визуально видеть факт управления. Он настаивает, что за рулем находилась несовершеннолетняя дочь его подзащитной, поэтому просит административное дело в отношении <ФИО4> прекратить за отсутствием состава.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО5>, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что несли службу на трассе М7 Волга, стояли на 462 км, отворот на дачи, на перекрестке. Ими было замечено ТС темного цвета, марку не помнит, седан. Увидел как ТС выехало на перекресток, их увидело, начало разворачиваться, он понял, что скорее всего их испугались. ФИО8 развернулась и поехала в сторону дач, они поехали за ней. Остановили ТС около трансформаторной будки с проблесковыми маячками. К ТС подошел, на водительском сиденье сидела женщина, рядом с ней сидела девушка, сзади тоже кто-то был с маленьким ребенком. Он попросил у женщины документы, точно не помнит предоставила ли она их или нет, от нее исходил запах алкоголя. Чуть погодя подъехали другие сотрудники, <ФИО6> с кем не помнит. Так как они непосредственно работали на а\д М7 Волга, данную женщину они оставили, а оформляли подъехавшие сотрудники. За рулем была женщина, факт управления не отрицала. Рапорт, объяснения они не писали, так как экипаж который подъехал её тоже видел. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО7>, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что работали с <ФИО5>, несли службу на трассе М7 Волга, на 461-463 км примерно, перекресток на сады, д. Запальта. Им экипаж в составе <ФИО6>, <ФИО9> сообщили, что едет ТС очень медленно. Они увидели данную машину, она стала разворачиваться и заглохла. Они подъехали к данной машине, <ФИО5> подошел к водителю, за рулем была девушка. Пригласил ее в патрульный автомобиль, у нее были признаки алкогольного опьянения. Девушка рассказывала, что они просто катаются, дочь учила вождению, сейчас едет сама, едут на дачу. Спросили «Что-то употребляли?», она ответила «Нет, я ничего не употребляла». Тут подъехал <ФИО6> с <ФИО9> и они передали девушку им, сами уехали. За рулем она находилась, рядом с ней находилась пассажирка, как она пояснила дочь, сзади сидела бабушка с маленьким ребенком. Ранее допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО10>, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что <ФИО4> не знает, только оформлял материал. В тот день двигались по маршруту, по а/д г. <АДРЕС>. Ими была замечена машина, которая подъезжала к 461 км, увидела видимо наряд и остановилась. Второй экипаж это момент тоже видел. Позвонили второму экипажу, сказали, что в их направлении едет машина, сами уехали до Черновской развязки, чтобы развернуться. Когда приехали, первый экипаж уже задержал машину. Водитель уже вышел. Он начал проводить процедуру отстранения. Пригласили ее в патрульную машину для составления материла. Факт управления не отрицала. Женщина сказала, что изначально ехала дочь, зацепила забор на садах, потом у нее не получилось развернуться и она сама села за руль, и в этом момент к ней подъехал другой экипаж. С момента, как задержали ТС и они подъехали времени прошло минут пять. Ранее допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО12>, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что было лето, вечернее время. Обследовали трассу М7 Волга, увидели, что на садах едет машина, разворачивается, недалеко стоял наряд другой, сообщили им, про данную машину, а они поехали разворачиваться. Девушка была со всем согласна, поясняла, что учила дочь вождению, говорила что она ей помяла бампер, сломала зеркало, доехала якобы до границы трассы, там она села за руль и решила развернуться, чтобы ехать обратно и в этот момент подъехал наряд сотрудников. Документов при себе не было. Они вынесли ей постановление, о том, что она управляет ТС без документов, девушка не отрицала, пояснила, что виновата, документы на даче. Они объяснили ей какая будет процедура проходить, она согласна была. Пыталась договориться. ТС задержали, все процедуры провели, потом до дому, на дачу, отвезли. Она показала место, где дочь ей повредила машину, расстояние было приличное.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные материалы: протокол об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства дела; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами (показания прибора 0,89 мг\л) которого <ФИО4> была согласна, протокол о задержании транспортного средства, видеозапись правонарушения, копия свидетельства о поверке от <ДАТА7>, суд считает вину <ФИО4> в совершении административного правонарушения установленной.

Данные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшим их должностным лицам.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей …, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО4>, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, именно как к водителю.

При проведении освидетельствования у <ФИО4> было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,89 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения, полноту и правильность фиксирования в соответствующих процессуальных документах содержания и результаты проводимых процессуальных действий. Все подписи и пояснения в процессуальных документах <ФИО4> делала самостоятельно без оказания на неё какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД. Сведений об обжаловании неправомерных действий сотрудников ГИБДД не представлено. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД не имеется, доказательств оговора <ФИО4> со стороны сотрудников полиции, как и наличия их заинтересованности в исходе дела, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Доводы защитника <ФИО3>, приводимые в защиту <ФИО4>, о том, что она не управляла ТС, суд считает не состоятельными и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС. В ходе судебного разбирательства по делу установлено достаточно допустимых доказательств для установления наличия состава и события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, при которых вышеуказанные доказательства было бы возможно подвергнуть сомнению, судьей не установлено.

Действительно <ФИО4> была остановлена одним экипажем ГИБДД, но сразу же была передана другому экипажу ГИБДД для дальнейшего оформления, данные обстоятельства установлены в судебном заседании. Доводы защитника <ФИО3> о том, что она была остановлена одним экипажем ГИБДД, а процессуальные документы были оформлены в её отношении сотрудниками ГИБДД другого экипажа, также не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в её действиях.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО4> не имеется.

При таких обстоятельствах, имеющиеся по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд находит вину <ФИО4> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, общественная опасность совершенного <ФИО4> правонарушения, поскольку управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, является фактором, существенно увеличивающим аварийность дорожного движения, и считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом,

привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ \УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, счет получателя 03100643000000015600 кор/счет 40102810145370000048, ОКТМО 57720000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230100003927.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись\верно

Мировой судья <ФИО1>