Дело <НОМЕР> УИД 66MS0111-01-2023-002246-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главного врача ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, являющийся заместителем главного врача по медицинской части ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, допустил разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса, выразившееся в том, что <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6> передал третьим лицам истории болезней, иною медицинскую документацию, содержащую врачебную тайну, доступ к которой ограничен Федеральным законом от <ДАТА7> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", что выявлено <ДАТА8> в ходе проведенной проверки.

<ФИО3> в судебном заседании свою вину полностью признал, пояснив, что документы на умерших в стационаре больницы, где имелись сведения, относящиеся к врачебной тайне, передавались лицам, осуществлявшим перевозку умерших в бюро судебно-медицинских экспертиз, в патологоанатомическое отделение, вместе с телами умерших. Такая медицинская документация, где имелись сведения в том числе и о диагнозе, передавалась в открытом виде, без какого-либо опечатывания, исключающего доступ к информации о врачебной тайне. В настоящее время после проведенной проверки и выявленных нарушений приняты необходимые меры, разработаны документы, регламентирующие транспортировку умерших, учтены положения действующего законодательства, в том числе о врачебной тайне, медицинские документы умерших передаются в закрытом виде. При назначении наказания просил учесть эти обстоятельства, а также его материальное положение, поскольку назначение штрафа негативным образом отразиться на материальном положении как его, так и его семьи.

Старший помощник прокурора просил признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, указывая на достаточность собранных по делу доказательств, устанавливающих виновность должностного лица и назначить наказание в виде штрафа. При этом указал о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку допущенное должностным лицом нарушение действующего законодательства является серьезным нарушением, влекшим разглашение третьим лицам персональных данных, тайны, охраняемой законом, создающим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Исследовав материалы дела, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, заслушав данное при рассмотрении дела заключение помощника прокурора, мировой судья приходит к следующему. Статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Указом Президента РФ от <ДАТА9> N 188 утвержден Перечнь сведений конфиденциального характера. В соответствии с п.4 данного Перечня врачебная тайна относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от <ДАТА7> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч.2 ст.13 Федерального закона от <ДАТА7> N 323-ФЗ). В частях 3.1 и 4 названного Федерального закона перечислены лица, которым после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, случаи, когда допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Как следует из постановления заместителя прокурора города <АДРЕС> от <ДАТА10> о возбуждении дела об административном правонарушении, <ДАТА11> в ходе проведенной проверки в ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» установлено, что в случае смерти пациента в стационаре данного медицинского учреждения транспортировка тел умерших в патологоанатомическое отделение этого учреждения или в ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинских экспертиз» осуществляется индивидуальным предпринимателем <ФИО4>, на основании заключенного с ним <ДАТА12> договора предоставления безвозмездных услуг по транспортировке покойных. ИП <ФИО4> привлекает для указанных целей иных индивидуальных предпринимателей. Данным лицам, осуществляющим перевозку тел умерших вместе с телом умершего выдается направление в морг, где указываются фамилия, имя, отчество умершего, дата его рождения и смерти, краткий диагноз. При транспортировке в ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинских экспертиз» выдается медицинская документация, в том числе медицинская карта стационарного больного, содержащая фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства, место работы, диагноз. При этом такие документы выдаются лицам, осуществляющим перевозку, лично в руки без использования упаковок, исключающих возможность ознакомления с этими сведениями. При изучении Журнала регистрации поступления и выдачи тел умерших установлено, в патологоанатомическое отделение поступило тело умершего <ФИО6> с направлением, где отмечена причина смерти, краткий диагноз, в последующем <ДАТА3> г. тело транспортировано в ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинских экспертиз», лицам осуществляющим перевозку, выдана медицинская карта умершего с направлением на вскрытие. Аналогичным образом медицинская документация выдана <ДАТА3> г. в отношении <ФИО7>, <ДАТА4> г. в отношении <ФИО8>, <ДАТА5> в отношении <ФИО9>, <ДАТА6> г. в отношении <ФИО10> Установлено, что приказом главного врача ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» (в настоящее время ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» от <ДАТА16> <НОМЕР> <ФИО3> назначен на должность заместителя главного врача по медицинской части. Пунктами 1.4, 1.7 должностной инструкцией заместителя главного врача по медицинской части от <ДАТА17> закреплено: соблюдение врачебной тайны, знание законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в том числе прав граждан в сфере охраны здоровья, соблюдение требований по обеспечению безопасности персональных данных пациентов и сведений, составляющих врачебную тайну.

Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, требования по обеспечению безопасности сведений, составляющих врачебную тайну, не исполнялись, контроль заместителем главного врача <ФИО11> не осуществлялся. Фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, <ФИО11> не оспаривались и подтверждаются исследованными при рассмотрении дела: - решением и.о. прокурора <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР> о проведении проверки целью которой являлась в том числе проверка соблюдения требований в части работы с персональными данными при организации транспортировки тел умерших пациентов;

- сведениями, предоставленными Главным врачом ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» от <ДАТА18> за <НОМЕР>, где на требование прокурора предоставлены сведения о порядке оформления документов, транспортировке тел умерших; - письменными объяснениями <ФИО3>, данными <ДАТА8>, <ДАТА10> о том, что занимает должность заместителя главного врача медицинской части ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ», в его должностные обязанности входит организация деятельности круглосуточного стационара ЦГБ, в силу возложенных на него обязанностей занимался решением вопроса по организации перевозки тел умерших в стационаре. ИП <ФИО4> осуществляет перевозку умерших в стационаре на основании заключенного с ним ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» договора. При перевозке в ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинских экспертиз» с телами умерших сотрудникам ИП <ФИО4> передаются их история болезни, иная медицинская документация, разрешение на вскрытие трупа. Такая документация передавалась лично в руки лицам, осуществляющим перевозку, без упаковки; - приказом <НОМЕР> от <ДАТА19> о переводе <ФИО3> в структурное подразделение ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» на должность заместителя главного врача по медицинской части; - должностной инструкцией заместителя главного врача по медицинской части, утвержденной Главным врачом ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» 20.01.20021 г., в соответствии с которой заместитель главного врача по медицинской части относится к категории руководителей, которому установлены особые условия допуска к работе, в том числе обязан соблюдать врачебную тайну, соблюдать требования по обеспечению безопасности сведений составляющих врачебную тайну.

Вышеперечисленные доказательства содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с вышеперечисленными доказательствами в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается о наличии объяснений <ФИО4> <ФИО13>, которые приставлены в материалы дела. Вместе с тем указанным лицам при получении объяснений не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также они не предупреждены об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения об этом в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах объяснения <ФИО4> <ФИО13> являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу. В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценив в совокупности исследованные доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, мировой судья находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину <ФИО3> в разглашении им врачебной тайны, доступ к которой ограничен Федеральным законом от <ДАТА7> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лицам не допущенным к таким сведениям, и квалифицирует такие действия <ФИО3> по ст.13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе проведенной проверки также выявлено нарушение требований Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О персональных данных».

Вместе с тем, сам факт указания в постановлении о выявлении нарушений действующего законодательства, если такое нарушение Федерального закона лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не вменялось, не влечет за собой каких-либо правовых последствий для такого лица. <ФИО3> нарушение требований данного Федерального закона и разглашение им персональных данных, охраняемых данным законом, не вменялось, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении значения не имеют, изложенные об этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства выяснению не подлежат. С учетом изложенного доводы прокурора, указанные в заключении при рассмотрении дела, о нарушении <ФИО11> действующего законодательства, влекшим разглашение третьим лицам персональных данных, мировым судьей не принимаются, поскольку такое нарушение <ФИО3> не вменялось. Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и данные о личности <ФИО3>, который полностью признал вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, что в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степени вины и роли <ФИО3>, принимая во внимание, что по своему характеру и степени общественной опасности совершенное им административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекло тяжких последствий и не причинило ущерб общественным интересам, мировой судья полагает, что совершенное <ФИО11> правонарушение, вопреки доводам прокурора, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о возможности применения при рассмотрении данного дела положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.2 ч.1, п.2 ч.1.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» <ФИО3> - прекратить за малозначительностью, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Мировой судья <ФИО1>