Дело № 1-44/2023 УИД 66MS0090-01-2023-004893-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Каменск-Уральский 30 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцев В.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловской областиАверинского А.В., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Быкова И.А., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Тагаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БРЕДЛАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу мера пресечения не избиралась, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, в вечернее время, в период с 17:00 часов по 18:00 часов, ФИО3, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, находясь на реке <ОБЕЗЛИЧЕНО> (относящейся к водному объекту рыбохозяйственного значения области), расположенной близ <АДРЕС>), где в нарушение пунктов 15, 17.1, 35.1, 35.1.2, 35.1.3, 35.2, 36, 36.2.1, 36.2.2 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.2020 года, в соответствии с которым при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), где в водоеме в месте миграции к нерестилищам и месте нереста рыбы, рыболовной сетной снастью «Паук» (являющейся запрещенным орудием массового истребления водных биологических ресурсов), выполненной из металлического каркаса с леской (мононитью), размером 170 см. х 170 см., с ячеями 25 мм. х 25 мм., тем самым, в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды) с 01 по 30 мая (в период нереста), с целью незаконной добычи рыбы для личного употребления, умышленно, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, произвел незаконный вылов водных биологических ресурсов в количестве 4 особи леща, стоимостью 1000 рублей за 1 особь, на сумму 4000 рублей, 3 особи карася, стоимостью 500 рублей за 1 особь, на сумму 1500 рублей, в результате чего причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, на сумму 5 500 рублей, исчисленный по Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 (ред. от 23.07.2022 года) и от 23.07.2022 года № 1322. В судебном заседании подсудимый заявил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого - адвокат Быков И.А. заявил ходатайство об освобождении своего подзащитного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО3 является лицом не судимым, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ущерб перед потерпевшей стороной возмещен в полном объеме - путем перечисления суммы ущерба на счет потерпевшей стороны.
ФИО3 поддержал ходатайство защитника, и просил освободить его от уголовной ответственности с назначением штрафа, подтвердил, что возместил причиненный ущерб.
Представитель потерпевшей стороны <ФИО1> в судебное заседание не явился, в хода дознания и в заявлении указал просьбу о рассмотрении уголовного дела без его участия, к подсудимому претензий не имеется, ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Аверинский А.В. против прекращения дела не возражал, указав, что оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не усматривает, поскольку преступление совершено впервые, небольшой тяжести, ущерб возмещен. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в части решения вопроса о применении к подсудимому положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное п.п. «б, в.» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
На момент совершения преступления ФИО3 судимости не имел. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимым полностью ущерб перед потерпевшей стороной возмещен, что подтверждается платежными документами, с потерпевшей стороны претензий к подсудимому не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, учитывая, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены и соблюдены, мировой судья считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности. При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи.
Поскольку прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием, то судьбу вещественных доказательств следует определить на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Бредлау <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности.
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Обязать ФИО3 оплатить судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в течение ТРИДЦАТИ дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3 положения ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру принуждения - обязательство о явке - ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: рыба лещ в количестве 4 штук, карась в количестве 3 штук, хранящаяся в морозильной камере на ответственном хранении у старшего специалиста ГТО МО МВД России «Каменск-Уральский», после вступления постановления в законную силу - уничтожить; рыболовную снасть «Паук», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Каменск-Уральский», после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья В.П. Мальцев