Решение по административному делу
Дело №5-243/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2023 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Гаибназарова А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, /ВУ <НОМЕР> от <ДАТА>/, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 августа 2023 года в 04:30 час. ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителей, поскольку судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, в том числе права на судебную защиту. От защитника ФИО1 - Поповой А.В. представлено в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с нарушением процессуальных требований. В обосновании доводов указывает, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не разъяснены ФИО1 его процессуальные права в полном объеме, в том числе, право на пользование юридической помощью защитника, а также не разъяснена процедура проведения освидетельствования, не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не информировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением средства измерений, не предъявил целостность клейма государственного повелителя, не выдал последнему копии административного материала. Инспектор ГИБДД не отстранял ФИО1 от управления транспортным средством в установленном порядке; время отстранении от управления ТС ФИО1 и время составления такого протокола не соответствует действительности, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством. Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Салавату ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 25.10.2023 в присутствии защитника Иргалиной Н.М., суду показал, что 24.08.2023 в 19:00 часов он заступил на службу до 07:00 часов 25.08.2023. В ходе патрулирования поул. <АДРЕС> около 23:00 часов 24.08.2023 ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения, в частности, расширенные зрачки, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. При этом запаха изо рта не было. В ходе беседы, ФИО1 пояснил, что употреблял наркотические вещества недели две назад. Далее, ФИО1 было предложено пройти в патрульную служебную машину ДПС, где с его согласия было проведено освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отрицательными результатами, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, указав об этом собственноручно в протоколе. Все процессуальные действия были проведены с применением видеозаписи, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены. Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 также был ознакомлен с процедурой исследования. Копии протоколов и других процессуальных документов ФИО1 получил на руки, каких-либо замечаний не выразил. Далее автомобиль был эвакуирован и помещен на спецстоянку. Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /Далее по тексту - КоАП РФ/ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса). В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ"). Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (определения от 26 апреля 2016 года N 876-О, от 19 декабря 2017 года N 3062-О, от 26 марта 2019 года N 827-О и др.). Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 вышеуказанных Правил и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено - 0,000 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, к нему приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования. В акте освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался. Последующий отказ ФИО1 выполнить данное требование сотрудника ГИБДД образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП №542773 от 24.08.2023 г., из которого следует, что ФИО1, управляя ТС, не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 060750 от 24.08.2023 г, согласно которому у ФИО1, управлявшего ТС, выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 170081 от 24.08.2023 и корешком; протоколом 02 АН № 080108 от 24.08.2023 г., из которого следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТСнаходится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 02 ЕУ № 517851 от 24.08.2023 г., из которого следует, что транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передано для помещения на специализированную стоянку; видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, вышеизложенными показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Салавату ФИО2, а также иными материалами дела. Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему правонарушения. Вопреки доводам стороны защиты все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с установленной последовательностью, составленные в отношении него протоколы и акты логичны и непротиворечивы. Видеозапись, имеющаяся в деле, содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу, хронология производимых процессуальных действий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись ФИО1 в ходе отстранения его от управления транспортным средством и перед началом освидетельствования уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют содержание видеозаписи, а также подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Оснований для признания составленного протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется, процедура отстранения соответствовала требованиям закона. Иные доводы защитника о нарушении должностным лицом о процессуальные требования также не находят своего подтверждения в материалах дела и опровергаются вышеуказанной видеозаписью. С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения установленной и полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, при этом дополнительное наказание применяет по нижнему пределу санкции данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <...>) или иное подразделение ГИБДД МВД РФ по месту жительства или регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия водительского удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим органом, на которое возложено исполнение этого вида наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить ФИО1, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Мировой судья А.И. Гаибназарова Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по РБ (Отдел МВД России по г. Салавату); ИНН <***>; КПП 026601001; счет № 03100643000000010100 в отделение НБ РБ г.Уфа; КБК 18811601123010001140, БИК 018073401, код ОКТМО 80739000; УИН 18810402230140004360. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представлена мировому судье судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ по адресу: <...> каб. 2; факс <***>; (msrb052@yandex.ru). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ). При этом, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта может быть предоставлена на основании письменного ходатайства о предоставленииотсрочки (рассрочки) в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нормативным и документальным обоснованием своей позиции. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.