Дело № 5-159/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года г. Калининград

Мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Бродецкая О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 2718 <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> УМВД России по Калининградской области, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2022 года в 16 часов 26 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Бульвар в г. Калининграде <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «Хендай» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения и отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство послужило основанием к составлению инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитаном полиции <ФИО2>в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 31 декабря 2022 года № 39ГГ 0003287. В судебном заседании <ФИО1> и его защитник <ФИО3>, действующий на основании ордера, вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что <ФИО1> возле указанного места 31.12.22 не проезжал и не находился. Данные сведения подтверждаются: видеозаписью C установленного в автомобиле <ФИО1> регистратора; видеозаписью полученной из ГКУ КО «Безопасный город», на которых видно, что остановка и дальнейшие события происходили на круговом движении, инспектором, составлявшим акт и протоколы в отношении <ФИО1> не установлено место совершения административного правонарушения, не верно указано место совершения административного правонарушения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что составил его <ФИО4> в 16 часов 01 минуту, при этом указано время управления автомобилем 16:00. Вместе с тем на видеозаписи, предоставленной ГИБДД, видно время приглашения понятых 15.58 час. При этом анкетные данные понятых <ФИО4> не спрашивал, протокол об отстранении не составлял, у <ФИО1> сведения о личности, в том числе номер мобильного телефона, место работы не спрашивал (однако в протоколе сведения указаны). Указанные сведения подтверждаются показаниями <ФИО1>, понятого <ФИО5>, видеозаписью, представленной ГИБДД по запросу суда. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в указанное время инспектор не составлял. Указанные сведения подтверждаются показаниями <ФИО1>, понятого <ФИО5>, видеозаписью, представленной ГИБДД по запросу суда. Инспектор не проинформировал <ФИО1> и понятых о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не показал целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, а лишь сопоставил номер алкотестера. Согласно представленной ГИБДД видеозаписи, документ на алкотестер <ФИО1> и понятым предъявляют в 15.59 минут, то есть до остановки транспортного средства. Порядок прохождения освидетельствования инспектор не разъясняет и, после отказа зять мундштук, предлагает списаться в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что <ФИО1> и делает. При этом согласно видеозаписи данные понятых и <ФИО1> инспектор вновь не спрашивает и в указанной строке протокола не вносит. В акте указано время прохождения освидетельствования 16- 24, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как с момента приглашения понятых и отказа от освидетельствования прошло 3 минуты. После чего инспектор спрашивает у <ФИО1> поедет ли к врачу на улицу Барнаульская (при этом не предлагает пройти освидетельствование состояние опьянения B медицинском учреждении). Получив отрицательный ответ, просит <ФИО1> написать собственноручно об отказе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что последний и делает. При этом протокол не заполнен. В 16:04 инспектор распечатал чек отказа. И только после этого инспектор спрашивает данные понятых и начинает составлять протоколы. Так, согласно видеозаписи, только в 16:09 инспектор <ФИО2> спрашивает у понятого <ФИО5> его данные и вписывает в несколько документов в том числе в протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, то есть по завершении всех процессуальных действий. Согласно представленной ГИБДД видеозаписи, понятые находились на месте составления совершения административного правонарушения 18 минут. После того, как понятые покинули место события в 16:16 (согласно видеозаписи, предоставленной ГИБДД), инспектор Шапоренко в течении 15 минут заполнял недостающие сведения в протоколах и акте освидетельствования. В 16 часов 30 минут <ФИО1> сообщил инспектору, что у него в автомобиле двухлетний ребенок плачет инспектор предложил расписаться в незаполненном протоколе об административном правонарушении. <ФИО1> подписал. После чего в 16.33 был отпущен и на своем автомобиле покинул место остановки. От управления транспортным средством фактически <ФИО1> не отстранялся. В 16:40, в отсутствие <ФИО1>, инспектор начал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Процессуальные действия по отстранению <ФИО8> от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и составление протокола об административном правонарушении были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просили признать протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу от 31 декабря 2022 года 39 ГГ № 0003287 об административном правонарушении, вменное <ФИО1> правонарушение имело место 31 декабря 2022 года в 16 часов 26 минут, однако указанное время совершения административного правонарушения вступает в противоречие с иными протоколами, составленными в отношении последнего и имеющимися в материалах дела в частности протокол об отстранении от управления транспортным средством 39 КН № 040401 от 31 декабря 2022 года, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством марки «Хендай» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 31 декабря 2022 года в 16 часов 01 минуту по адресу г. Калининград, ул. <АДРЕС> Бульвар д. 25.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 АС №000802 от 31 декабря 2022 года исследование проведено в 16 часов 24 минуты.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 МК №0001214 от 31 декабря 2022 года <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование в 16 часов 26 минут 31 декабря 2023 года.

Вместе с тем данные существенные нарушения не устранены при рассмотрении дела, поскольку инспектор <ФИО4> 13 июня 2023 года уволен со службы в органах внутренних дел, однако мировым судьей принимались многочисленные попытки его вызова судебное заседание в качестве свидетеля, в том числе посредством привода, при этом в судебное заседание инспектор, составивший протокол об административном правонарушении так и не явился. Кроме того, мировым судьей неоднократно направились запросы в ГИБДД о предоставлении сведений, а также о вызове инспекторов в судебное заседание, которые присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, однако данные запросы были проигнорированы и не исполнены.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> 39 ГГ № 0003287 составлен 31 декабря 2022 года в 16 часов 40 минут, при этом как видно из представленной видеозаписи камер безопасного города автомобиль марки «Хендай» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в 16 часов 33 минуты покинул место составления протокола об административном правонарушении, при этом материалы дела не содержат сведения о том кому был передан автомобиль, поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 39 КН № 040401 от 31 декабря 2022 года <ФИО1> в 16 часов 01 минуту был отстранен от управления. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> подлежит прекращению на основании пункта п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Мировой судья О.А. Бродецкая