Дело № 1-47/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Астрахань 12 октября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани Кудабаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Дзугова Р.З., потерпевшей <ФИО1>.,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА> г. рождения, уроженца г.Астрахани, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, имеющего троих малолетних детей <ДАТА> годов рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 04.09.2023, в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, прибыл к жилищу <ФИО1>., а именно ко входу в квартиру <АДРЕС> дома <АДРЕС>, с целью выяснения личных отношений с последней. В указанное время и месте у ФИО3, достоверно знающего, что добровольно <ФИО1>. в свое жилище его не впустит и разрешения на проникновение в ее жилище последняя не давала, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру <НОМЕР> по указанному адресу, в которой проживает <ФИО1>., против воли последней, то есть против воли проживающего в нем лица. Во исполнение своего умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, 04.09.2023 в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на улице у дома <АДРЕС>, взобрался на оконную раму квартиры <НОМЕР>, в которой проживает <ФИО1>., где вопреки воли последней, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, осознавая фактический характер и общественную - опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде нарушения права <ФИО1>. на неприкосновенность жилища и желая их наступления, повредил марлевую сетку, установленную в оконной раме, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры. Далее, 04.09.2023 в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО3 через оконный проем покинул квартиру <АДРЕС> дома <АДРЕС>. В продолжение своего умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, 04.09.2023 в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 55 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на улице у дома <АДРЕС>, взобрался на оконную раму квартиры <НОМЕР>, в которой проживает <ФИО1>., где вопреки воли последней, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, осознавая фактический характер и общественную - опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде нарушения права <ФИО1>. на неприкосновенность жилища и желая их наступления, путем свободного доступа через оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры. Своими умышленными действиями ФИО3 нарушил конституционное право <ФИО1>. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Он же, ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. Так, 04.09.2023, в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 55 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находившегося в квартире <АДРЕС> дома <АДРЕС>, возник умысел, направленный на психологическое воздействие на <ФИО1>., с целью возникновения у нее страха за свою жизнь, то есть совершение угрозы убийством в отношении последней, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО3, 04.09.2023, в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 55 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в квартире <АДРЕС> дома <АДРЕС>, держа в руках канцелярский нож, подошел к <ФИО1>., после чего высказал в адрес <ФИО1>. слова угрозы убийством, а именно: «Убью!». В связи с тем, что ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1>., свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>. реализовал путем демонстрации канцелярского ножа в качестве предмета орудия преступления для нанесения телесных повреждений. <ФИО1>., опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО3 в свой адрес восприняла реально, имея все основания опасаться ее осуществления. Действия ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.119 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По сведениям ИЦ УМВД России по Астраханской области ФИО3 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место проживания, на учете в ГКУЗ АО «ОКПБ», ГБУЗ АО «ОНД» не состоит.

Из заявления потерпевшей следует, что она примирилась с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Из заявления подсудимого, составленного после консультации с адвокатом, следует, что он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. При установленных обстоятельствах уголовное преследование ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Таким образом, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный ущерб возмещен, подсудимый ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела за примирением, то есть по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело. Основания сохранения избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Разъяснить ФИО3, что прекращение производства по делу, в связи с примирением, не является реабилитирующим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить. Постановление может быть обжаловано в Советском районном суде г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения. До рассмотрения дела во второй инстанции лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела (полностью или частично) для подготовки жалобы или дополнений к ней. В случае подачи жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Д.А. Кудабаева

Постановление на 12 октября 2023 года в законную силу не вступило. Оригинал документа подшит в дело № 1-47/2023 и находится в производстве СУ № 5 Советского района г. Астрахани.

Мировой судья Д.А. Кудабаева

Секретарь А.А.Дьячкова