№5-390/2025-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Вичуга 14 октября 2025года
(дата оглашения резолютивной части постановления)
17 октября 2025 года (дата изготовления постановления в полном объёме)
Мировой судья судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца п. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, разведенного, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности и заболеваний не имеющего, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОВД города Вичуги Ивановской области <ДАТА4>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
15.02.2025 в 01 час. 35 мин. <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> около, д<АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и по адресу: г. Вичуга, пер. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов составу суда он не заявил, пояснил, что в помощи защитника не нуждается. Вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что от медицинского освидетельствования он не отказывался. По прибытии в медицинское учреждение он продувал прибор один раз, больше ему не предлагали. Предлагали сдать мочу, но от ее сдачи он отказался. При этом, также пояснил, что не видел смысла продувать прибор второй раз, поскольку после первого выдоха уже было установлено состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный в качестве свидетеля заведующий отделением ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» <ФИО4> сообщил, что он проводил медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения (алкогольного), по результатам которого им был составлен соответствующий акт, в котором в графе 17 «медицинское заключение» им было указано «отказ от освидетельствования». В целях проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> осуществил один выдох в прибор. Результаты измерения указаны в акте. После этого до осуществления второго выдоха ему было предложено сдать мочу, от чего <ФИО2> отказался. Через 15-20 минут, точное время не помнит, но не более 20 минут, <ФИО2> было предложено осуществить второй выдох, как это предусмотрено правилами освидетельствования. Вместе с тем, от второго выдоха <ФИО2> отказался. Поскольку исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя состоит из двух «продувов» прибора, которые проводятся поочередно через 15-20 минут, а от второго <ФИО2> отказался, то соответственно он отказался от всего исследования. А в соответствии с правилами отказ от одного исследования означает отказ от всего медицинского освидетельствования, поэтому им и было дано заключение «отказ от освидетельствования». При этом <ФИО2> также отказался сдать мочу. <ФИО2> видел впервые, неприязненных отношений к нему не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС оГАИ МО МВД России «Вичугский» <ФИО7> показал, что в тот день им был остановлен автомобиль Форд Фокус под управлением <ФИО2>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от прохождения которого ему было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО2> согласился. В медицинском учреждении в целях прохождения медицинского освидетельствования было предложено осуществить продув прибора для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. После того, как <ФИО2> продул прибор, ему предложили сдать мочу, однако от ее сдачи он отказался. Также он отказался осуществить второй продув прибора. Врачом был составлен акт, в котором было указано на отказ от медицинского освидетельствования. Им (<ФИО8>) ошибочно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Впоследствии в присутствии <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования), согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения признаются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 37ОВ №721817 от 10.04.2025, содержащим существо и описание конкретных обстоятельств совершенного <ФИО2> правонарушения; - протоколом 37АМ №268840 от 15.02.2025 об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством - автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; - протоколом 37 АК №294768 от 15.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием которому явился отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом №1 от 15.02.2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался; - протоколом о задержании транспортного средства 37АМ №206674 от 15.02.2025; - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой на дату совершения административного правонарушения <ФИО2> являлся лицом, имеющим право управления транспортным средством;
- сведениями ФИС ГИБДД-М, согласно которым к ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, ст.264.1 УК РФ <ФИО2> не привлекался; - видеозаписью процессуальных действий, произведенной при оформлении административного материала в отношении <ФИО2>, просмотренной в судебном заседании;
- иными представленными материалами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. К доводу <ФИО2> о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, мировой судья относится критически, признает его несостоятельным, поскольку он не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, письменными объяснениями свидетелей врача ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» <ФИО9>, инспектора ДПС оГАИ МО МВД России «Вичугский» <ФИО8>, подтвердивших отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, что выразилось в отказе от осуществления второго выдоха, являющегося неотъемлемой частью исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также в отказе от сдачи биологического объекта (мочи). В связи с этим действия врача согласуются с п.п. 2 п. <АДРЕС> Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения №1 к Приказу №933, согласно которому медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка. Противоречий между фактами, отраженными в протоколах, и фактами, установленными в судебном заседании, не имеется. Оснований не доверять вышеназванным имеющимся доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Вышеперечисленные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и в совокупности объективно свидетельствуют о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлено, поэтому мировой судья приходит к выводу, что его виновность в нарушении п.2.3.2 ПДД и совершение им административного правонарушения нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.
Каких-либо доказательств об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, мировому судье не представлено. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, освобождения <ФИО2> от административной ответственности не установлено, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания.
При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, которое ставит под угрозу безопасность дорожного движения и в этой связи обладает повышенной общественной опасностью, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ. Смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26 ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК ТОФК 042202102, единый казначейский счет (ЕКС) (Кор.счет) 40102810845370000102, казначейский счет (КС) 03100643000000013300, л/с получателя 04331229730, ОКТМО 24703000, УИН 18810437252050000280.В соответствии с ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области в указанный срок. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицо, привлеченное к ответственности, в течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу обязано сдать водительское удостоверение на его имя в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Если в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, не сдаст водительское удостоверение, то оно подлежит изъятию. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>